民间借贷纠纷 （2010）浙绍商终字第21号

该些证明均属于证人证言，上诉人未在法定期限内申请证人出庭作证，故对上诉人在二审中提出要求证人出庭作证的申请不予准许，同时对证明不予认定。本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于借款事实均无异议，双方争议的主要焦点是该借款是否上诉人竹某与原审被告王某夫妻共同债务。该三笔借款虽然都发生在夫妻关系存续期间，但由于上诉人竹某与原审被告王某夫妻关系存续时间较短，而且该三笔借款间隔时间较短、金额较大，也没有证据显示该段时间上诉人夫妻有因日常生活需要较大金额支出的事项，如购买大宗日用品或家电、重大医疗支出、大额子女教育费用支出等。同时，被上诉人也没有提供证据证明由原审被告王某所借的该些借款确实用于家某共同生活或经营所需。因此，本案借款应认定为原审被告王某的个人债务。原审判决认定该借款属于夫妻共同债务，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华某某共和国婚姻法》第四十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第631号民事判决；二、原审被告王某应归还被上诉人钱某某借款13万元，并支付相应

该些证明均属于证人证言，上诉人未在法定期限内申请证人出庭作证，故对上诉人在二审中提出要求证人出庭作证的申请不予准许，同时对证明不予认定。本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于借款事实均无异议，双方争议的主要焦点是该借款是否上诉人竹某与原审被告王某夫妻共同债务。该三笔借款虽然都发生在夫妻关系存续期间，但由于上诉人竹某与原审被告王某夫妻关系存续时间较短，而且该三笔借款间隔时间较短、金额较大，也没有证据显示该段时间上诉人夫妻有因日常生活需要较大金额支出的事项，如购买大宗日用品或家电、重大医疗支出、大额子女教育费用支出等。同时，被上诉人也没有提供证据证明由原审被告王某

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第21号上诉人（原审被告）：竹某。委托代理人：杨某。被上诉人（原审原告）：钱某某。原审被告：王某。上诉人竹某为与被上诉人钱某某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月24日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈键、代理审判员孙世光参加……