买卖合同纠纷 （2016）内01民终3385号

原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方对2016年1月4日的结算单均认可，一审法院予以确认。根据合同约定，松兴源劳务公司应在2013年年底付清货款，现仍未付清应承担违约责任。因松兴源劳务公司未能履行双方于2013年9月30日达成的用恒泰盛都房屋抵顶76万元货款的协议，所以违约金的计算基数应为1808320元（1048320元＋76万元）。庄建木器加工厂主张的20万元错账款也应从2013年年底计算违约金，根据主张谁举证的原则，庄建木器加工厂未能提供证据证明该20万元错账款发生在2013年年底前，因此应承担不利后果，该20万元错账款应归入2014年的货款中予以计算。2014年庄建木器加工厂仍然给松兴源劳务公司供货，但没有签订新的合同，结合2016年1月4日的结算单可以认定，双方仍然按照原合同执行，故剩余货款3111151元应从2015年1月1日起计算违约金。庄建木器加工厂在诉讼中主动将违约金的计算方法由日1%调整为按照人民银行贷款基准利率4.75%（1-3年期）的四倍支付至实际给付之日，符合相关规定，一审法院予以支持。2013年年底前应付款180

原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方对2016年1月4日的结算单均认可，一审法院予以确认。根据合同约定，松兴源劳务公司应在2013年年底付清货款，现仍未付清应承担违约责任。因松兴源劳务公司未能履行双方于2013年9月30日达成的用恒泰盛都房屋抵顶76万元货款的协议，所以违约金的计算基数应为1808320元（1048320元＋76万元）。庄建木器加工厂主张的20万元错账款也应从2013年年底计算违约金，根据主张谁举证的原则，庄建木器加工厂未能提供证据证明该20万元错账款发生在2013年年底前，因此应承担不利后果，该20万元错账款应归入2014年的货款

呼和浩特市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内01民终3385号 上诉人（原审被告）：四川松兴源建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇三清村12社。 法定代表人：吴兴荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志福，内蒙古铭鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：呼和浩特市玉泉区庄建木器加工厂，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区济民巷立新木器厂院内。 经营者：钟惠芬，女，1979……