提供劳务者受害责任纠纷 （2019）苏05民终9974号

信展公司将工程转包给不具有安全生产条件的个人，应当承担连带赔偿责任也没有依据。涉案工程为铝合金门窗工程，国家已取消了金属门窗工程专业承包企业资质。即便存在工程转包关系，信展公司也没有义务承担连带责任。即便工程合同真实，合同中也约定了由于乙方原因造成的事故伤害由乙方自行承担，由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由承包人自行承担。据此，信展公司不应承担连带赔偿责任。二、一审判决操高风是否因涉案工程受伤的事实认定不清，且一审法院关于责任承担比例的分配也明显不当。尽管操高风提供的就医材料发送在涉案工程进行期间，但没有一个证人现场目睹其受伤经过，也无相应的报警或120急救记录，一审法院仅凭金锦狗以及其他证人证言就认定操高风在涉案工程中受伤，显然证据不足。退一步讲，即便操高风确在涉案工程中受伤，但其自身存在重大过错，没有尽到合理的安全注意义务。三、操高风应获赔偿范围和标准应按照农村标准计算。操高风辩称：服从一审判决。瑞仪公司述称：认可信展公司的上诉意见。金锦狗述称：本案的实际施工人是案外人陈某，并不是金锦狗。合同上虽有金锦狗的签名，但无法改变实际施工人是陈某的事实，金锦狗无须承担

信展公司将工程转包给不具有安全生产条件的个人，应当承担连带赔偿责任也没有依据。涉案工程为铝合金门窗工程，国家已取消了金属门窗工程专业承包企业资质。即便存在工程转包关系，信展公司也没有义务承担连带责任。即便工程合同真实，合同中也约定了由于乙方原因造成的事故伤害由乙方自行承担，由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由承包人自行承担。据此，信展公司不应承担连带赔偿责任。二、一审判决操高风是否因涉案工程受伤的事实认定不清，且一审法院关于责任承担比例的分配也明显不当。尽管操高风提供的就医材料发送在涉案工程进行期间，但没有一个证人现场目睹其受伤经过，也无相应的报警或120急救记录，一审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9974号上诉人（原审被告）：南京信展建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路133号-1。法定代表人：刘群，总经理。委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金锦狗。委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……