民间借贷纠纷 （2020）粤01民终25147号

本案争议的焦点在于胡耀林与陈兆强之间是否成立借贷关系。根据谁主张谁举证的举证规则，胡耀林主张双方之间成立借贷关系，应就借贷关系的成立、生效承担举证责任。借贷关系成立生效应具备两个条件：一、双方具有借贷合意；二、出借人实际提供款项。本案中，胡耀林提供的银行转账凭证仅证明胡耀林向陈兆强转账8万元，胡耀林仍应就该8万元与陈兆强之间存在借贷合意进行举证。一审庭审时，胡耀林述称“陈卓华称以其名义向胡耀林借款10万元”“陈卓华说以他的名义借款，款项转账给陈兆强、林某、陈卓华三个其中一个都可以”，陈兆强亦陈述“陈卓华向胡耀林借款10万元”。可见，案涉借款是陈卓华向胡耀林借款，而非陈兆强向胡耀林借款，胡耀林与陈兆强之间并未达成借贷合意。胡耀林主张其与陈兆强之间存在借贷关系并要求陈兆强偿还借款，证据不足，胡耀林应就此承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回胡耀林的全部诉讼请求。一审案件受理费1800元，由胡耀林负担

本案争议的焦点在于胡耀林与陈兆强之间是否成立借贷关系。根据谁主张谁举证的举证规则，胡耀林主张双方之间成立借贷关系，应就借贷关系的成立、生效承担举证责任。借贷关系成立生效应具备两个条件：一、双方具有借贷合意；二、出借人实际提供款项。本案中，胡耀林提供的银行转账凭证仅证明胡耀林向陈兆强转账8万元，胡耀林仍应就该8万元与陈兆强之间存在借贷合意进行举证。一审庭审时，胡耀林述称“陈卓华称以其名义向胡耀林借款10万元”“陈卓华说以他的名义借款，款项转账给陈兆强、林某、陈卓华三个其中一个都可以”，陈兆强亦陈述“陈卓华向胡耀林借款10万元”。可见，案涉借款是陈卓华向胡耀林借款，而非陈兆强向胡耀林借款，胡耀林与

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25147号上诉人（原审原告）：胡耀林，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：万荣华，广东绅源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兆强，男，1971年6月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人胡耀林因与被上诉人陈兆强民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初85……