股票回购合同纠纷 （2017）赣11民辖终96号

上诉人提到的通知系金融监管部门对于金融机构开展证券回购业务的管理规定，该通知仅仅是限定金融机构开展证券业务范围，即金融机构只能从事国库券和经中国人民银行批准发行的金融债券回购业务，其并不能排除其他种类的证券回购业务的存在。根据《最高人民法院民事案件案由的规定》所列的证券回购纠纷包括股票回购合同纠纷、国债回购合同纠纷、公司债券回购合同纠纷、证券投资基金回购纠纷、质押式证券回购合同纠纷，故实践中证券回购合同纠纷是形式多样，类别繁多的。而《最高人民法院关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》只是对证券回购中场内和场外两种不同交易情形分别确定相应的合同履行地，并未将证券回购种类限定在通知的范围之内，故一审法院在裁定中适用该批复的规定并无不当。本案中，双方当事人签订的股票回购协议属于场外交易，按照该批复的规定应认定最初付款一方（返售方）所在地为合同履行地，故上诉人来凤安普罗（集团）食品开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　程晓斌审判员　　范全敏审判

上诉人提到的通知系金融监管部门对于金融机构开展证券回购业务的管理规定，该通知仅仅是限定金融机构开展证券业务范围，即金融机构只能从事国库券和经中国人民银行批准发行的金融债券回购业务，其并不能排除其他种类的证券回购业务的存在。根据《最高人民法院民事案件案由的规定》所列的证券回购纠纷包括股票回购合同纠纷、国债回购合同纠纷、公司债券回购合同纠纷、证券投资基金回购纠纷、质押式证券回购合同纠纷，故实践中证券回购合同纠纷是形式多样，类别繁多的。而《最高人民法院关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》只是对证券回购中场内和场外两种不同交易情形分别确定相应的合同履行地，并未将证券回购种类限定在通知的范围之内，

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终96号上诉人（原审被告）:来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁，统一社会信用代码914282777077271X4。法定代表人：罗文平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:段彬，男，1963年2月27日生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人来凤安普罗（集团）食品开发有限公司因股票回购合同纠纷一案，……