买卖合同纠纷 （2016）陕01民终621号

张伟在东门购物广场购买腐竹，双方构成买卖合同的法律关系。现张伟以东门购物广场出售的腐竹属于不符食品安全标准的食品为由提起本案诉讼要求退货并支付十倍赔偿金。因此本案的争议焦点为：东门购物广场所售腐竹是否属于不符合食品安全标准的食品。对此争议焦点，我国食品安全法规定的食品安全是指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案涉案商品腐竹外包装虽确实存在不规范的情形，违反了《预包装食品营养标签通则》的相关规定，但依此不能认定商品腐竹本身属于不符食品安全标准的食品。庭审中，张伟对于其所购腐竹属于违反食品安全法的不安全食品又未能提交证据证明。故对于张伟所述其所购商品腐竹属于不符食品安全标准食品的事实不予采信，对于张伟据此要求东门购物广场、人人乐公司支付其十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。对于张伟主张东门购物广场退还其货款732.5元的诉讼请求，应视为对原合同的解除，现东门购物广场亦同意解除合同，退还张伟货款。故对于张伟此诉讼请求予以支持，张伟同时将所购货物退还东门购物广场。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第

张伟在东门购物广场购买腐竹，双方构成买卖合同的法律关系。现张伟以东门购物广场出售的腐竹属于不符食品安全标准的食品为由提起本案诉讼要求退货并支付十倍赔偿金。因此本案的争议焦点为：东门购物广场所售腐竹是否属于不符合食品安全标准的食品。对此争议焦点，我国食品安全法规定的食品安全是指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案涉案商品腐竹外包装虽确实存在不规范的情形，违反了《预包装食品营养标签通则》的相关规定，但依此不能认定商品腐竹本身属于不符食品安全标准的食品。庭审中，张伟对于其所购腐竹属于违反食品安全法的不安全食品又未能提交证据证明。故对于张伟所述其所购商

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终621号上诉人（原审原告）张伟，无业，被上诉人（原审被告）西安市人人乐超市有限公司东门购物广场。负责人邹军平，该公司总经理。委托代理人何春龙，西安市人人乐超市有限公司员工。被上诉人（原审被告）西安市人人乐超市有限公司，住西安市莲湖环城西路78号。法定代表人宋琦，该公司总经理委托代理人何春龙，该公司公司员工。上诉人张伟因与被上诉人西安市……