建设工程施工合同纠纷 （2015）浙温民终字第710号

正龙建设公司在一审期间已提供了衙前村委会作为委托单位委托中国建设银行温州分行工程项目处进行结算的委托书和中国建设银行温州分行出具的工程造价咨询报告书。衙前村委会称其从未委托中国建设银行温州分行进行工程款结算审核，也否认曾在上述两份材料上加盖过公章，但其对上述两份材料上衙前村委会的公章的真实性予以认可。本院认为，衙前村委会作为公章持有人，应当明知应审慎保管公章以及在书面材料上加盖公章所产生的法律后果，现其无法对上述两份材料上盖有衙前村委会真实的公章的原因作出合理解释。另结合正龙建设公司在一审提供的发票，该发票上明确载明：付款方为衙前村委会、收款方为正龙建设公司、工程项目名称为永中街道衙前村三产安置房室外附属工程、结算项目为结算款、金额为420744元，同时，衙前村委会原村书记王建林在该发票上签字并注明“村三产安置房附属工程经街道招标单位施工，请财务核准支付款额及凭证，给予付清工程款”，村委会主任王靖玉亦在该发票上签字。该发票上的金额与中国建设银行温州分行出具的工程造价咨询报告书中核定的金额一致，上述证据可以形成完整的证据链，原审采信上述证据并认定涉案工程造价为420744元，并无不当。扣

正龙建设公司在一审期间已提供了衙前村委会作为委托单位委托中国建设银行温州分行工程项目处进行结算的委托书和中国建设银行温州分行出具的工程造价咨询报告书。衙前村委会称其从未委托中国建设银行温州分行进行工程款结算审核，也否认曾在上述两份材料上加盖过公章，但其对上述两份材料上衙前村委会的公章的真实性予以认可。本院认为，衙前村委会作为公章持有人，应当明知应审慎保管公章以及在书面材料上加盖公章所产生的法律后果，现其无法对上述两份材料上盖有衙前村委会真实的公章的原因作出合理解释。另结合正龙建设公司在一审提供的发票，该发票上明确载明：付款方为衙前村委会、收款方为正龙建设公司、工程项目名称为永中街道衙前村三产安

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第710号上诉人（原审被告）：温州市龙湾区永中街道衙前村村民委员会，住所地：温州市龙湾区永中街道衙前村。代表人：王靖玉，系村委会主任。被上诉人（原审原告）：温州市正龙市政建设有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇横街西路88号。法定代表人：应国良，该公司董事长。委托代理人：陈德其，温州市罗东法律服务所法律工作者。委托代理人：胡君，温州市……