（2015）哈民六商终字第42号

关于赵治刚、张玲占用涉案50000元贷款是否构成不当得利的问题。王成玉按照其与赵治刚、张玲约定向万宝信用社借款50000元，交由赵治刚、张玲建房使用，赵治刚、张玲对此认可。借款合同到期后，赵治刚、张玲未能依约向万宝信用社归还本息，而由王成玉向万宝信用社归还了借款本息52655元。至此，赵治刚、张玲从中获得利益，王成玉出现损失，而赵治刚、张玲获得利益没有合法根据，该情形符合法律规定的不当得利构成要件，一审就本案性质及案由确定并无不当。赵治刚、张玲上诉主张其与王成玉之间是民间借贷关系，因双方之间没有借款事实，不具备民间借贷法律特征，故赵治刚、张玲上诉提出本案系民间借贷纠纷而非不当得利纠纷的主张不成立，本院不予支持。关于赵治刚、张玲应否承担一审判决确认的返还本息责任问题。如前所述，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，获得利益一方应当将取得的不当利益返还给受损失的人。返还的不当利益，包括原物和原物所产生的孳息。本案，根据双方约定，王成玉向万宝信用社贷款，交由赵治刚、张玲建房使用，赵治刚、张玲负责向万宝信用社还本付息。然而，借款合同到期后，赵治刚、张玲未能依约向万宝信用社归还本息，而由王成玉向万宝

关于赵治刚、张玲占用涉案50000元贷款是否构成不当得利的问题。王成玉按照其与赵治刚、张玲约定向万宝信用社借款50000元，交由赵治刚、张玲建房使用，赵治刚、张玲对此认可。借款合同到期后，赵治刚、张玲未能依约向万宝信用社归还本息，而由王成玉向万宝信用社归还了借款本息52655元。至此，赵治刚、张玲从中获得利益，王成玉出现损失，而赵治刚、张玲获得利益没有合法根据，该情形符合法律规定的不当得利构成要件，一审就本案性质及案由确定并无不当。赵治刚、张玲上诉主张其与王成玉之间是民间借贷关系，因双方之间没有借款事实，不具备民间借贷法律特征，故赵治刚、张玲上诉提出本案系民间借贷纠纷而非不当得利纠纷的主张不成

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民六商终字第42号上诉人（原审被告）赵治刚，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）张玲，女，1966年6月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）王成玉，男，1955年1月22日出生，汉族，农民。委托代理人王尚利，男，1985年11月1日出生，汉族，农民。上诉人赵治刚、张玲因与被上诉人王成玉不当得利纠纷一案，不服……