（2013）浙甬行终字第23号

根据行政诉讼法的相关规定，行政机关作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。被诉行为是被告对房权证镇骆字第××号房屋所有权证中载明的内容所作的情况注释，该行为并未改变原房屋所有权登记所确定的房产状况。涉案房屋现已被依法征收并予以拆除，被诉行为对原告王崇兴可以依法享有的拆迁补偿安置权利并无影响。另，宁波市中级人民法院（2012）浙甬行终字第10号行政判决认为房屋登记机构对原告王崇兴房屋的第1层仅标注层数，不计入登记面积，符合客观实际，且不违反相关法律规定。因此，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王崇兴的起诉。上诉人王崇兴上诉称：一、根据相关证据表明，涉案房屋登记材料在2009年8月前，并无房屋登记所在层数为“二层～三层”、“底层高度不足”、“底层不计面积”的记载。被诉房屋更正登记行为在登记材料中加注、更改该部分内容，改变了涉案房屋底层部分的原登记状况，

根据行政诉讼法的相关规定，行政机关作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。被诉行为是被告对房权证镇骆字第××号房屋所有权证中载明的内容所作的情况注释，该行为并未改变原房屋所有权登记所确定的房产状况。涉案房屋现已被依法征收并予以拆除，被诉行为对原告王崇兴可以依法享有的拆迁补偿安置权利并无影响。另，宁波市中级人民法院（2012）浙甬行终字第10号行政判决认为房屋登记机构对原告王崇兴房屋的第1层仅标注层数，不计入登记面积，符合客观实际，且不违反相关法律规定。因此，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙甬行终字第23号上诉人（原审原告）王崇兴。委托代理人周岳定。被上诉人（原审被告）宁波市住房和城乡建设委员会。法定代表人郑世海。委托代理人王锡伟。委托代理人陈青。上诉人王崇兴因诉被上诉人宁波市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）撤销房屋登记更正事项一案，不服宁波市镇海区人民法院于2013年1月15日作出的（2012）甬镇行初字第33号行政裁……