买卖合同纠纷 （2016）渝05民终3641号

航墙铝业公司、圣大装饰公司签订销售合同后，航墙铝业公司按约定向圣大装饰公司供货，圣大装饰公司向航墙铝业公司出具了付款承诺书，但未按承诺支付货款，其行为已经构成违约。航墙铝业公司要求圣大装饰公司支付尚欠的货款本金882117元及利息（资金占用损失）合法，一审法院应予支持。至于利息的计算标准问题，圣大装饰公司在向航墙铝业公司出具的承诺书中明确表明利息按月息2%自2015年7月1日起计算至本息完清时止；但辩称该利息约定过高，应该以同期银行贷款利率计算航墙铝业公司的损失；并认为从2015年7月1日起计算系笔误，应从结算完毕后即2015年7月11日起计算利息。一审法院认为，现圣大装饰公司提出违约金约定过高，但并未提供相关证据予以证明，在圣大装饰公司违约给航墙铝业公司造成的实际损失无法认定的情况下，违约金（利息、资金占用损失）数额不超过以未履行部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息额的，一审法院予以支持；超过部分，不予支持；故违约金（利息、资金占用损失）的计算方式应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（但不得超过月利率2%）计算为宜。对于圣大装饰公司辩称违约损失应按同期银

航墙铝业公司、圣大装饰公司签订销售合同后，航墙铝业公司按约定向圣大装饰公司供货，圣大装饰公司向航墙铝业公司出具了付款承诺书，但未按承诺支付货款，其行为已经构成违约。航墙铝业公司要求圣大装饰公司支付尚欠的货款本金882117元及利息（资金占用损失）合法，一审法院应予支持。至于利息的计算标准问题，圣大装饰公司在向航墙铝业公司出具的承诺书中明确表明利息按月息2%自2015年7月1日起计算至本息完清时止；但辩称该利息约定过高，应该以同期银行贷款利率计算航墙铝业公司的损失；并认为从2015年7月1日起计算系笔误，应从结算完毕后即2015年7月11日起计算利息。一审法院认为，现圣大装饰公司提出违约金约定过

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3641号上诉人(原审被告)：四川圣大幕墙装饰工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨继军，总经理。委托诉讼代理人：李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆航墙铝业股份有限公司（原重庆航强铝业有限公司），住所地重庆市綦江区。法定代表人：蔺勇，总经理。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。上诉人四川……