建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申789号

本案的争议焦点是：一、本案启动鉴定程序是否合法。二、“装饰—外墙干挂”是否属于漏项项目，宏福公司是否应当支付利息。三、威建公司是否应当全部承担逾期竣工违约金。一、本案启动鉴定程序是否合法。本院认为，涉《建设工程施工合同》虽然约定为固定价合同，但该合同第三部分专用条款23.3亦约定合同价款的调整因素为：“执行通用条款及图纸会审、设计变更、批准的施工组织设计、经济技术签证、工作联系单、地质勘察报告与实际不符等”。根据原审查明事实，双方当事人在履行合同过程中，存在工程设计变更以及工程量的增加，在双方当事人对案涉工程量以及工程款数额存在争议的情况下，原审法院依据当事人的申请启动鉴定程序，符合法律规定。二、“装饰—外墙干挂”是否属于漏项项目以及宏福公司是否应当支付利息。本院认为，《建设工程施工合同》并未对该项内容属于合同承包范围内的工程作出明确约定，且宏福公司在一、二审期间，亦未对该项鉴定内容提出异议。故对宏福公司的该项主张本院不予支持。至于利息则是付款责任的附随义务，属于法定孳息，与当事人应有的付款责任同时产生，并不以当事人是否发送催款通知以及签订延期付款协议为必要条件

本案的争议焦点是：一、本案启动鉴定程序是否合法。二、“装饰—外墙干挂”是否属于漏项项目，宏福公司是否应当支付利息。三、威建公司是否应当全部承担逾期竣工违约金。一、本案启动鉴定程序是否合法。本院认为，涉《建设工程施工合同》虽然约定为固定价合同，但该合同第三部分专用条款23.3亦约定合同价款的调整因素为：“执行通用条款及图纸会审、设计变更、批准的施工组织设计、经济技术签证、工作联系单、地质勘察报告与实际不符等”。根据原审查明事实，双方当事人在履行合同过程中，存在工程设计变更以及工程量的增加，在双方当事人对案涉工程量以及工程款数额存在争议的情况下，原审法院依据当事人的申请启动鉴定程序，符

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申789号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：威海宏福置业有限公司。住所地：山东省威海市青岛中路***号*楼。法定代表人：孙成福，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高同武，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：威海建设集团股份有限公司。住所地：山东省威海市昆……