申请破产清算 （2019）津03破终3号

华海酒店目前不具备破产原因。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款之规定，裁定：“驳回申请人禹作尧对天津华海大酒店有限公司破产清算的申请。”禹作尧不服，向本院上诉称:撤销一审法院裁定，将本案发回重审，并指定天津市亚星清算事务有限公司继续担任管理人。事实和理由：一审法院认定华海酒店不具备破产原因缺乏事实依据和法律依据。华海酒店已不能清偿到期债务，且一审法院已经裁定受理华海酒店破产案件，管理人多年来进行了大量的工作，如驳回破产申请，则不利于保护债权人的合法权益。华海酒店辩称，同意禹作尧的意见。本院经审理查明，天津市第一中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）一中民三初字第12号民事判决，判令天津国能滨海物流有限公司给付禹作尧借款本金1940万元及利息，华海酒店承担连带清偿责任。后，禹作尧对天津国能滨海物流有限公司、华海酒店申请强制执行未果，遂于2013年3月18日向天津市滨海新区人民法院申请华海酒店破产清算。天津市滨海新区人民法院于2013年4月9日作出（2013）滨民破字第2-1号民事裁定，立案受理禹作尧申请华海酒店破产清算案，并

华海酒店目前不具备破产原因。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款之规定，裁定：“驳回申请人禹作尧对天津华海大酒店有限公司破产清算的申请。”禹作尧不服，向本院上诉称:撤销一审法院裁定，将本案发回重审，并指定天津市亚星清算事务有限公司继续担任管理人。事实和理由：一审法院认定华海酒店不具备破产原因缺乏事实依据和法律依据。华海酒店已不能清偿到期债务，且一审法院已经裁定受理华海酒店破产案件，管理人多年来进行了大量的工作，如驳回破产申请，则不利于保护债权人的合法权益。华海酒店辩称，同意禹作尧的意见。本院经审理查明，天津市第一中级人民法院于2012年9月17

天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03破终3号上诉人（原审申请人）：禹作尧，男，1954年3月2日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞雪，天津同汇律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：天津华海大酒店有限公司，住所地天津开发区第三大街****。诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，该企业管理人。委托诉讼代理人：龙晓……