民间借贷纠纷 （2021）黔01民终3912号

合法的借贷关系受法律保护。虽然原告提交《借条》能够证明曾祥红与被告之间具有借贷合意，但原告还应提交证据证明曾祥红履行了交付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”，庭审中，原告陈述本案借款系现金交付，但未提交证据予以证明，亦未提交证据证明曾祥红经济状况、款项来源，由于原告对此未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告曾连生、曾贵龙、曾祥芳的诉讼请求。案件受理费9400元，由三原告负担（已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：一审庭审中，曾连生、曾贵龙、曾祥芳对于借款来源的陈述为“曾祥红自己的存款以及做生意周转的资金”。二审审理中，曾连生对于借款来源的陈述为“来自曾贵龙，曾贵龙的车子随时都装有一两百万元”，并陈述其没有看见曾祥红亲自拿钱给姚华君。本院认为，自然

合法的借贷关系受法律保护。虽然原告提交《借条》能够证明曾祥红与被告之间具有借贷合意，但原告还应提交证据证明曾祥红履行了交付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”，庭审中，原告陈述本案借款系现金交付，但未提交证据予以证明，亦未提交证据证明曾祥红经济状况、款项来源，由于原告对此未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告曾连

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3912号上诉人（原审原告）：曾连生，男，汉族，1960年1月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：曾贵龙，男，汉族，1963年7月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：曾祥芳，女，汉族，1957年11月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师。被……