民间借贷纠纷 （2020）浙07民终4076号

可以推断出朱旭升对张磊主张的数额并无异议”为由认定“还款285万元”、“朱旭升方尚欠215万元未还”，存在错误。1.朱旭升从未确认还欠215万，也不存在一审法院片面理解的“朱旭升未予以否认而是承诺会继续还款”，微信记录等聊天内容分布不同时间点，内容互不关联，一审法院片面理解，存在错误。实际上，从张磊提交的2019年6月26日朱旭升、卢小芳的通话录音中可以知道朱旭升、卢小芳一直要求张磊进行对账，而张磊却向朱旭升、卢小芳进行不同陈述，对朱旭升说卢小芳说还欠215万，对卢小芳又说跟朱旭升对了还欠215万，两边说谎，而朱旭升、卢小芳不认可从说辞中也可以推断出朱旭升、卢小芳对欠款金额持有异议，碍于张磊要挟未予以直接推脱，而不是一审法院所片面理解的“朱旭升未予以否认而是承诺会继续还款”。2.—审法院以朱旭升未否认为由认定朱旭升、卢小芳对尚欠215万元无异议，违反《民法总则》默示规定。（二）一审法院以“张磊在2017年10月18日发送提及‘毛毛说你十月份会分批把500多退回给我……’的微信后”为由认定“朱旭升方系于2017年10月16日才开始陆续还款”，不对2

可以推断出朱旭升对张磊主张的数额并无异议”为由认定“还款285万元”、“朱旭升方尚欠215万元未还”，存在错误。1.朱旭升从未确认还欠215万，也不存在一审法院片面理解的“朱旭升未予以否认而是承诺会继续还款”，微信记录等聊天内容分布不同时间点，内容互不关联，一审法院片面理解，存在错误。实际上，从张磊提交的2019年6月26日朱旭升、卢小芳的通话录音中可以知道朱旭升、卢小芳一直要求张磊进行对账，而张磊却向朱旭升、卢小芳进行不同陈述，对朱旭升说卢小芳说还欠215万，对卢小芳又说跟朱旭升对了还欠215万，两边说谎，而朱旭升、卢小芳不认可从说辞中也可以推断出朱旭升、卢小芳对欠款金额持有异议，碍于张磊要

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4076号 上诉人（原审被告）：朱旭升，男，1975年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人（原审被告）：卢小芳，女，1980年1月5日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张磊，女，1984年11月13日出生，香港特别行政区居民，现住浙江……