（2014）宿中执异字第0039号

魏红梅虽然是特尔公司的法定代表人，但二者是不同的民事主体。异议人旭阳公司主张魏红梅与特尔公司二者人格混同，未提供证据证实，本院不予采信。魏红梅涉嫌非法吸收公众存款犯罪已经公安机关侦查终结，并经法院判决，并未认定本案400万元借款包含在魏红梅的犯罪金额之中。异议人旭阳公司主张本案400万元借款应认定为魏红梅的犯罪金额，或者应认定特尔公司亦构成非法集资犯罪，没有事实和法律依据，本院不予采信。因此，异议人旭阳公司请求本院中止本案执行，并将有关材料移送公安机关的理由不成立，本院不予支持。至于异议人旭阳公司认为其与浩容公司签订的保证合同应为无效，其不应承担担保责任的主张，不属于执行异议审查范围。如果异议人旭阳公司认为本院（2010）宿中民初字第0041民事调解书违反法律规定，应通过审判监督程序处理。综上，旭阳公司对本案提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人旭阳公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长　　陈凤鸣审判员　　赵述安审判员　　王强翎二〇一四年九月二十三日书记员　　陆

魏红梅虽然是特尔公司的法定代表人，但二者是不同的民事主体。异议人旭阳公司主张魏红梅与特尔公司二者人格混同，未提供证据证实，本院不予采信。魏红梅涉嫌非法吸收公众存款犯罪已经公安机关侦查终结，并经法院判决，并未认定本案400万元借款包含在魏红梅的犯罪金额之中。异议人旭阳公司主张本案400万元借款应认定为魏红梅的犯罪金额，或者应认定特尔公司亦构成非法集资犯罪，没有事实和法律依据，本院不予采信。因此，异议人旭阳公司请求本院中止本案执行，并将有关材料移送公安机关的理由不成立，本院不予支持。至于异议人旭阳公司认为其与浩容公司签订的保证合同应为无效，其不应承担担保责任的主张，不属于执行异议审查范围。如果异议

江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿中执异字第0039号异议人（被执行人）宿迁市旭阳玻璃钢有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区四海路8号。法定代表人薛启生，该公司董事长。委托代理人张志强。委托代理人周洲。申请执行人宿迁市宿豫区浩容农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区城东农贸市场0区综合楼三区。法定代表人邹阿巧，该公司董事长。委托代理人钱超。被执行人江苏特尔教学用品有限公司，……