合同纠纷 （2021）沪02民终3852号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据查明的事实及当事人自认，系争车辆购置款项由赵法燕支付，现双方在2018年协议之后又签订车辆过户协议，协议中甲、乙双方明确，故何银平辩称车辆属于赵法燕的理由，法院不予采信，何银平理应归还系争车辆及钥匙、相关车辆证明文件。关于牌照，根据本市相关机动车牌照登记规定，由何银平通过资格审核，支付拍牌费，沪DFXXXX车牌已登记何银平名下，现承祖公司知晓其作为公司与何银平公民身份的不同，主张要求何银平返还拍牌费，应对付款负有举证责任。现《车辆过户协议》中无关于牌照费用的约定，承祖公司亦未提供由其公司支付沪DFXXXX车牌费的证据，即使何银平在通信中有“牌照钱给你”的相关语句，但该通话对象是赵法燕而非承祖公司；且赵法燕表示拍牌费是其在何银平支付后再给何银平的，而赵法燕与何银平有借贷纠纷，双方银行流水的支付标的存在争议，赵法燕亦无法提供明确证据证明已足额支付牌照费金额，故承祖公司主张返还车牌费之诉请，法院难以支持。律师费，双方对此没有约定，且承祖公司未提供证据予以证明，故法院不予支持。鉴于车辆过户手续特殊性，承祖公司、何银平明确知晓车辆、车牌分离后果，

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据查明的事实及当事人自认，系争车辆购置款项由赵法燕支付，现双方在2018年协议之后又签订车辆过户协议，协议中甲、乙双方明确，故何银平辩称车辆属于赵法燕的理由，法院不予采信，何银平理应归还系争车辆及钥匙、相关车辆证明文件。关于牌照，根据本市相关机动车牌照登记规定，由何银平通过资格审核，支付拍牌费，沪DFXXXX车牌已登记何银平名下，现承祖公司知晓其作为公司与何银平公民身份的不同，主张要求何银平返还拍牌费，应对付款负有举证责任。现《车辆过户协议》中无关于牌照费用的约定，承祖公司亦未提供由其公司支付沪DFXXXX车牌费的证据，即使何银平在通信中有“牌照

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3852号上诉人(原审被告)：何银平，女，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：徐胜，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海承祖实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵法燕，董事长。委托诉讼代理人：陈博，上海执初律师事务所律师。上诉人何银平因与被上诉人上海承祖实业有限公司(以下简称“承祖公……