买卖合同纠纷 （2019）苏01民终3603号

宏日机电公司与启能工程公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。宏日机电公司已按约履行供货义务，有权按合同约定收取货款。虽然启能工程公司辩称案涉塔式起重机存在质量问题造成其巨大损失，但其提供的句容市建设工程安全监督站印发的通知未明确认定案涉塔式起重机存在质量问题；其提供的工程罚款通知单、安全隐患告知书、收条等形式上存在瑕疵，亦不足以证明质量问题及损失；且双方约定非易损件的质保期为6个月，截至宏日机电公司提起诉讼时已超质保期六七年之久，其均未告知质量问题，明显与常理相悖。故对启能工程公司的该辩解，一审法院不予采信。启能工程公司辩称除宏日机电公司认可其支付的858600元以外，其还付款50000元，未提供证据予以证明，一审法院不予采信。因双方未对开具发票及付款的先后顺序进行约定，故启能工程公司以宏日机电公司未开具全额发票为由主张其享有先履行抗辩权，无事实和法律依据，一审法院不予采信。如宏日机电公司确未开具全额发票，启能工程公司可另案起诉。根据双方约定，启能工程公司至迟应在2012年1月22日前付清全部货款，迄今仍未付清，属违约行为，应承担违约责任。综上，宏日机电公司要求启能工程公司支付其货

宏日机电公司与启能工程公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。宏日机电公司已按约履行供货义务，有权按合同约定收取货款。虽然启能工程公司辩称案涉塔式起重机存在质量问题造成其巨大损失，但其提供的句容市建设工程安全监督站印发的通知未明确认定案涉塔式起重机存在质量问题；其提供的工程罚款通知单、安全隐患告知书、收条等形式上存在瑕疵，亦不足以证明质量问题及损失；且双方约定非易损件的质保期为6个月，截至宏日机电公司提起诉讼时已超质保期六七年之久，其均未告知质量问题，明显与常理相悖。故对启能工程公司的该辩解，一审法院不予采信。启能工程公司辩称除宏日机电公司认可其支付的858600元以外，其还付款50000元

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）苏01民终3603号上诉人（原审被告）：南京启能基础工程有限公司，统一社会信用代码91320106780656229N，住所地在南京市鼓楼区建宁路**－2。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京宏日机电设备有限公司，统一社会信用代码913201157512936251，，住所地……