（2014）赤民三终字第55号

“在下达执行裁定后，胡家珍至今并未实际占有房屋，本案应属执行程序解决的问题”，以（2010）赤民二终字第585号民事裁定驳回胡家珍的起诉。胡家珍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。此案经内蒙古自治区高级人民法院再审，作出（2012）内民一提字第81号民事判决。该判决认为：“根据2005年1月1日起实施的《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，不动产抵债后，该不动产的所有权自抵债裁定送达承受人时起移转。胡家珍自受到赤峰市中级人民法院（2006）赤法执字第72-2号民事裁定起就享有涉案房屋的所有权，而二审法院将房屋的交付与否作为胡家珍能否主张房屋所有权的标准是错误的。卢品才未经胡家珍许可，占有使用涉案房屋构成侵权，一审判决卢品才返还占有胡家珍所有的涉案房屋正确。”高院判决撤销赤峰市中级人民法院（2010）赤民二终字第585号民事裁定，维持赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第3565号民事判决。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本院（2006）赤执字第72-3号民事裁定书已经将涉案房屋执行给被上诉人，被上

“在下达执行裁定后，胡家珍至今并未实际占有房屋，本案应属执行程序解决的问题”，以（2010）赤民二终字第585号民事裁定驳回胡家珍的起诉。胡家珍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。此案经内蒙古自治区高级人民法院再审，作出（2012）内民一提字第81号民事判决。该判决认为：“根据2005年1月1日起实施的《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，不动产抵债后，该不动产的所有权自抵债裁定送达承受人时起移转。胡家珍自受到赤峰市中级人民法院（2006）赤法执字第72-2号民事裁定起就享有涉案房屋的所有权，而二审法院将房屋的交付与否作为胡家珍能否主张房屋所有权的

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第55号上诉人（原审被告）杨洪庆，住赤峰市。被上诉人（原审原告）胡家珍，个体工商户，住赤峰市。上诉人杨洪庆因与被上诉人胡家珍排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013)红民初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨洪庆，……