民间借贷纠纷 （2016）鲁12民终593号

李同俊向桑逢超借款44000元事实清楚，证据确实充分，予以认定。桑逢超主张其资金是用于经营取得相应利润的，酌情主张5000元利息，因其未提供相应的证据证实，且利息的计算标准，期限均不明确，借贷双方对利息亦未做约定，对桑逢超关于利息的主张不予支持。桑逢超提供的借条上虽秦元刚的名字系李同俊所签，但该笔借款发生于其与秦元刚婚姻存续期间，李同俊、秦元刚均未举证证明桑逢超与李同俊就该债务约定为李同俊的个人债务，也未举证证明二人在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且桑逢超知道该约定。因此，本案债务仍应认定为夫妻共同债务，秦元刚应承担共同偿还责任。李同俊未到庭，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告李同俊、秦元刚于本判决生效之日起五日内返还原告桑逢超

李同俊向桑逢超借款44000元事实清楚，证据确实充分，予以认定。桑逢超主张其资金是用于经营取得相应利润的，酌情主张5000元利息，因其未提供相应的证据证实，且利息的计算标准，期限均不明确，借贷双方对利息亦未做约定，对桑逢超关于利息的主张不予支持。桑逢超提供的借条上虽秦元刚的名字系李同俊所签，但该笔借款发生于其与秦元刚婚姻存续期间，李同俊、秦元刚均未举证证明桑逢超与李同俊就该债务约定为李同俊的个人债务，也未举证证明二人在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且桑逢超知道该约定。因此，本案债务仍应认定为夫妻共同债务，秦元刚应承担共同偿还责任。李同俊未到庭，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，所产

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终593号上诉人（原审被告）：秦元刚。委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师，执业证号：13712199910337899。被上诉人（原审原告）：桑逢超。委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者，执业证号：31512041109392。原审被告：李同俊。上诉人秦元刚因与被上诉人桑逢超、原审被告李同俊民间借贷纠纷……