（2014）普中民终字第143号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人依法享有自愿订立合同的权利，即合同当事人以自己的真实意思来充分表达自己的意愿，根据自己的意愿来设立、变更、终止合同权利及义务。因此，合同当事人为降低自身的交易风险或者保护自身的交易预期，对合同条款及相关内容作出特殊约定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效的合同行为。本案中，上诉人与被上诉人于1997年12月13日及同年12月14日订立的两份《承包合同》，均系双方的真实意思表示。但两份合同针对同一诉讼标的物就承包期限、转包（承租）费用等作了不同约定。那么，应按照那份合同约定执行。首先，从当事人意思自治角度看，双方就12月13日《承包合同》订立后再订立合同或补充协议应如何处理作了约定，12月13日订立的《承包合同》明确约定“以后附加合同不约束本合同，以本合同无关。如在另行补充合同，以本合同为准。”，从上述约定看，双方明确约定的是按照12月13日订立的《承包合同》条款执行。其次，“以后附加合同不约束本合同，以本合同无关。如在另行补充合同，以本合同为准。”的约定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该条款约定属合法有效约定。再者，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人依法享有自愿订立合同的权利，即合同当事人以自己的真实意思来充分表达自己的意愿，根据自己的意愿来设立、变更、终止合同权利及义务。因此，合同当事人为降低自身的交易风险或者保护自身的交易预期，对合同条款及相关内容作出特殊约定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效的合同行为。本案中，上诉人与被上诉人于1997年12月13日及同年12月14日订立的两份《承包合同》，均系双方的真实意思表示。但两份合同针对同一诉讼标的物就承包期限、转包（承租）费用等作了不同约定。那么，应按照那份合同约定执行。首先，从当事人意思自治角度看，双方就12月13日《承包

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）普中民终字第143号上诉人（原审原告）魏木生，男，l957年9月10日生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，农民，现住澜沧县。公民身份号码：×××。委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）普世学，男，l947年9月8日生，汉族，澜沧县人，农民，现……