买卖合同纠纷 （2019）苏02民终4441号

本案中徐洪福与殷兴祥未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同履行期限进行约定的情形，因此本案买卖合同属于未约定履行期限的合同，诉讼时效期间应从徐洪福向殷兴祥主张权利时起算，即徐洪福提起本次诉讼时起算。根据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此本案徐洪福主张的债务未超过诉讼时效。即便如殷兴祥辩称诉讼时效应从2016年2月5日起算，徐洪福也在2019年1月22日进行了邮寄催告，虽对于殷兴祥户籍地址江阴市申港街道申兴村西街村430号，徐洪福邮寄凭证载明为“江阴市申港西街430号”不够详尽，但对于申港西街430号是明确的，且该邮寄凭证载明了殷兴祥的联系方式，与殷兴祥庭审中确认的联系方式相一致，因此徐洪福没有怠于行使诉讼权利，故法院对殷兴祥关于徐洪福诉讼时效已过的辩称不予采信。 合法的债务应当清偿。徐洪福为主张殷兴祥结欠货款55000元，提供了记账本，账本中双方均确认为殷兴祥书写部分为“2009年12月25日结账欠95050元兴祥”、“兴祥付2010年2月18日付10000元壹万元正”、“殷兴祥欠6505

本案中徐洪福与殷兴祥未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同履行期限进行约定的情形，因此本案买卖合同属于未约定履行期限的合同，诉讼时效期间应从徐洪福向殷兴祥主张权利时起算，即徐洪福提起本次诉讼时起算。根据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此本案徐洪福主张的债务未超过诉讼时效。即便如殷兴祥辩称诉讼时效应从2016年2月5日起算，徐洪福也在2019年1月22日进行了邮寄催告，虽对于殷兴祥户籍地址江阴市申港街道申兴村西街村430号，徐洪福邮寄凭证载明为“江阴市申港西街430号”不够详尽，但对于申港西街430

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏02民终4441号 上诉人（原审被告）：殷兴祥，男，1955年9月29日生，汉族，户籍所在地江阴市。 委托诉讼代理人：马林娜、王盛阳，江苏普悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐洪福，男，1950年7月24日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 上诉人殷兴祥因与被上诉人徐洪福买卖合同纠……