（2014）徐行初字第00068号

首先，根据《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，铜山区政府作出《铜山县人民政府关于印发﹤铜山县关闭小焦化小造纸企业工作方案﹥的通知》，确定了工作方案，成立了领导小组。被告伊庄镇政府经铜山区政府明确其负责组织实施。现原告主张，海燕秸秆利用厂的设备在吕梁造纸厂关闭过程中由被告违法拆除，其提起本案行政诉讼，符合法律规定的起诉条件。其次，从原告王浦的陈述及相关证据来看，吕梁造纸厂在涉案关闭过程中，系由该厂与徐州新星废品回收公司签订合同并由新星废品回收公司拆除的。同时，海燕秸秆利用厂系由原告交由陈孝君负责经营管理的（原告在本案中提供证据5《证明》时亦称，陈孝君自2007年承包海燕纸浆厂），而陈孝君与拾以正、曲忠强、王洪启合伙经营吕梁造纸厂，且海燕秸秆利用厂与吕梁造纸厂在一个院内，亦未挂牌（原告称该厂仅在搬至该地址之初挂过一天牌子）。在此情形下，陈孝君作为吕梁造纸厂的人员且负责管理原告厂的生产经营，其与拾以正等人在上报吕梁造纸厂的设备及补偿、奖励费用等时，即使如原告所述，将原告厂的设备一并纳

首先，根据《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，铜山区政府作出《铜山县人民政府关于印发﹤铜山县关闭小焦化小造纸企业工作方案﹥的通知》，确定了工作方案，成立了领导小组。被告伊庄镇政府经铜山区政府明确其负责组织实施。现原告主张，海燕秸秆利用厂的设备在吕梁造纸厂关闭过程中由被告违法拆除，其提起本案行政诉讼，符合法律规定的起诉条件。其次，从原告王浦的陈述及相关证据来看，吕梁造纸厂在涉案关闭过程中，系由该厂与徐州新星废品回收公司签订合同并由新星废品回收公司拆除的。同时，海燕秸秆利用厂系由原告交由陈

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行初字第00068号原告王浦。委托代理人魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。委托代理人胡艳，江苏淮海正大律师事务所律师。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区。法定代表人刘广民，区长。委托代理人陈光，副区长。委托代理人吴永华，该区法制办工作人员。被告徐州市铜山区伊庄镇政府，住所地铜山区伊庄镇伊庄村。法定代表人张邦军，镇长。委托代理人蔡荣平……