（2014）沈中民三终字第00916号

被告友联公司、孙福强与第三人蓝之坤公司之间签订的投资合作协议书系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议书合法有效，对各方当事人具有约束力。因协议载明：甲方为沈阳友联广告公司、孙福强，乙方为蓝之坤公司；双方签字或盖章后立即生效。又因原告赵兰系蓝之坤公司的法定代表人，被告孙福强系友联公司的法定代表人，故原告赵兰的行为应视为蓝之坤公司的职务行为；被告孙福强的行为应视为友联公司的职务行为。第三人与被告友联公司之间形成了合伙型联营。在联营合同履行期间，第三人要求解除合同，并通知了被告友联公司，合同自通知到达被告友联公司时解除。因联营合同解除后，双方未对合伙期间的账目进行过结算，本案在审理过程中，双方没有对联营期间的账目进行核对，经本院释明后，仍不申请对联营期间的账目进行审计，故在联营的财产未经清算的前提下，对第三人要求被告返还投资款，并赔偿经济损失的主张，因于法无据，故不予支持。2013年锦州世界园艺博览会礼仪小姐大赛承办期间为2013年3月30日至同年5月5日。因合同履行期间已届满，致使合同的权利义务终止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七

被告友联公司、孙福强与第三人蓝之坤公司之间签订的投资合作协议书系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议书合法有效，对各方当事人具有约束力。因协议载明：甲方为沈阳友联广告公司、孙福强，乙方为蓝之坤公司；双方签字或盖章后立即生效。又因原告赵兰系蓝之坤公司的法定代表人，被告孙福强系友联公司的法定代表人，故原告赵兰的行为应视为蓝之坤公司的职务行为；被告孙福强的行为应视为友联公司的职务行为。第三人与被告友联公司之间形成了合伙型联营。在联营合同履行期间，第三人要求解除合同，并通知了被告友联公司，合同自通知到达被告友联公司时解除。因联营合同解除后，双方未对合伙期间的账目进行过结算，本案

沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民三终字第00916号上诉人（原审第三人）：沈阳蓝之坤文化传播有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路35号（C-6-5）。法定代表人：赵兰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈阳友联广告有限公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87-2号（39门）。法定代表人：孙福强，系该公司总经理。委托代理人：段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人……