买卖合同纠纷 （2017）皖01民终1078号

本案争议焦点为涉案钢材款违约金计算标准及抵扣方式。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，抵充方式合同约定为本息同清，该计算方式略同于先抵充利息后抵充本金，计算方式不违反我国合同法及相关司法解释的规定，予以确认。双方约定的利息性质等同于违约金，经一审法院按照年利率24%计算违约金至2015年12月13日得出结论，截至2015年12月13日，新城公司欠付钢材款本金4300073.16元，利息2637504.51元，本息相加合计为6937577.67元。2015年12月13日，各方当事人确认欠付本息合计650万元（其中本金4344388.67元），未超出上述法律保护之限度，由此一审法院对2015年12月13日协议数额予以确认。各方就违约责任变更为按照月利率2%计算，未违反法律规定，予以支持。高元祥自愿加入涉案债务，拓派公司要求其与新城公司承担共同支付货款本息义务，予以支持。关于律师费，拓派公司与新城公司明确约定该费用由

本案争议焦点为涉案钢材款违约金计算标准及抵扣方式。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，抵充方式合同约定为本息同清，该计算方式略同于先抵充利息后抵充本金，计算方式不违反我国合同法及相关司法解释的规定，予以确认。双方约定的利息性质等同于违约金，经一审法院按照年利率24%计算违约金至2015年12月13日得出结论，截至2015年12月13日，新城公司欠付钢材款本金4300073.16元，利息2637504.51元，本息相加合

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1078号上诉人（原审被告）：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼。法定代表人：张武海，总经理。委托诉讼代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽拓派贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号南A字第……