（2015）一中行终字第0690号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。依据该法第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，被告依据对当事人的调查询问以及证人证言、价格鉴定结论书等事实证据，对原告孙辉祥作出行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，缺席判决驳回原告孙辉祥全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告负担。上诉人孙辉祥不服一审判决上诉称：上诉人是天津市和平区鞍山道37号200、203、204房屋的承租人，依法享有对该房屋的占有、使用、收益的法定权利，应受到法律保护。上诉人的案件属于民事纠纷，不能按照治安管理处罚进行处理。上诉人是房屋的承租人，该房屋的门窗都属于上诉人，上诉人的行为不构成故意损毁公私财物。因此，请求二审法院撤销一审判决。被上诉人天津市公安局和

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。依据该法第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，被告依据对当事人的调查询问以及证人证言、价格鉴定结论书等事实证据，对原告孙辉祥作出行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，缺席判决驳回原告孙辉祥

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0690号上诉人（原审原告）孙辉祥。被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人曹学建，局长。委托代理人王××，天津市公安局和平分局民警。委托代理人黄××，天津市公安局和平分局民警。被上诉人（原审第三人）高琳。上诉人孙辉祥因治安管理处罚一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第00……