民间借贷纠纷 （2016）豫05民申68号

双方当事人签订补充协议的时间为2014年1月18日，而本案一审受理时间为2013年12月26日，该补充协议是在被申请人陈益超向法院起诉后双方签订的，因此，申请人冯士中在签订补充协议时就已经知道被申请人陈益超向法院起诉的事实。作为双方当事人在签订补充协议时应当针对已经发生的诉讼进行明确的约定，如约定撤诉或者约定收回借据等，但该补充协议并未对本次诉讼有任何的约定，不符合常理。另该补充协议中所涉数额为430000元，而本案所诉争的标的额为409000元，二者数额明显不一致，且对相差甚大的数额缺乏合理的说明和解释，故无法确定该补充协议签订的数额与本案诉争标的额是同一个事实。综上，本院二审中，针对冯士中所持2014年1月18日双方补充协议由申请人受让被申请人工程合同，并对双方工程进行了清算，且已履行完毕，涉案的工程款在判决前已了结的理由，因缺乏充分证据予以证明，本院二审依法不予采信，并无不妥。申请人冯士中在二审中虽提供有被申请人给案外人白天财出具的借据，主张其向被申请人出具借条是对被申请人支付的工程款提供的凭证，而不是真正的借款。因申请人冯士中出示的借据中，在借据上的“借款用途的说明”一栏中都分

双方当事人签订补充协议的时间为2014年1月18日，而本案一审受理时间为2013年12月26日，该补充协议是在被申请人陈益超向法院起诉后双方签订的，因此，申请人冯士中在签订补充协议时就已经知道被申请人陈益超向法院起诉的事实。作为双方当事人在签订补充协议时应当针对已经发生的诉讼进行明确的约定，如约定撤诉或者约定收回借据等，但该补充协议并未对本次诉讼有任何的约定，不符合常理。另该补充协议中所涉数额为430000元，而本案所诉争的标的额为409000元，二者数额明显不一致，且对相差甚大的数额缺乏合理的说明和解释，故无法确定该补充协议签订的数额与本案诉争标的额是同一个事实。综上，本院二审中，针对冯士中

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）冯士中。委托代理人史伟国，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈益超。再审申请人冯士中因与被申请人陈益超民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第12号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1887号民事判决，向本院申请再审。……