离婚纠纷 （2016）京02民终5494号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原审法院受理陈×1的起诉后，陈×2经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辨和质证的权利。陈×1与陈×2虽系再婚，但双方自结婚至今已共同生活三十余年，双方应该有较深的夫妻感情。现双方当事人年事已高，更需要双方作为伴侣相互体贴，相互关心。原审法院综合考虑双方实际居住及生活状况，认为陈×1起诉离婚，理不充分，其现有证据未能证明夫妻感情已经破裂，鉴于双方当事人夫妻感情尚未破裂，现陈×1要求离婚，理由不足，原审法院不予支持。据此，原审法院于2016年3月判决：驳回陈×1离婚之诉讼请求。判决后，陈×1不服上诉至本院，要求撤销原审判决，支持陈×1离婚的诉讼请求。陈×2辩称，其与陈×1均年事已高，希望在一起共同生活，陈×1与其之间不存在感情破裂的法定情形，故请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：陈×2因病于2016年7月1日住院接受治疗，在陈×2住院前，其与陈×1一直居住在北京市××区××东区8号楼1单元201号。陈×2明确表态不同意与陈×1离婚。本院查明的其他事实与原审法院无异。上述事实，有双方当事人当庭陈述，判

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原审法院受理陈×1的起诉后，陈×2经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辨和质证的权利。陈×1与陈×2虽系再婚，但双方自结婚至今已共同生活三十余年，双方应该有较深的夫妻感情。现双方当事人年事已高，更需要双方作为伴侣相互体贴，相互关心。原审法院综合考虑双方实际居住及生活状况，认为陈×1起诉离婚，理不充分，其现有证据未能证明夫妻感情已经破裂，鉴于双方当事人夫妻感情尚未破裂，现陈×1要求离婚，理由不足，原审法院不予支持。据此，原审法院于2016年3月判决：驳回陈×1离婚之诉讼请求。判决后，陈×1不服上诉至本院，要求撤销

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5494号上诉人（原审原告）陈×1，女，1933年4月15日出生。被上诉人（原审被告）陈×2，男，1934年10月1日出生。上诉人陈×1因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年12月，陈×1起诉至原审法院称：陈×1与陈×2于……