民间借贷纠纷 （2015）百中民一终字第908号

上诉人韦新与一审被告韦娜系姐妹关系，有利害关系，韦娜出具《说明》用于证明本案借款的使用情况，其应当出庭接受对方当事人的质询，韦娜无正当理由不出庭，故该《说明》不能单独作为认定本案事实的依据。另，《银行流水账单》亦仅能证明韦新个人银行账户的支取情况，但该记录未能证明所取款项的具体用途以及上诉人所主张其系受一审被告韦娜委托支配、使用借款的事实，故对上述证据的证明力，本院不予确认。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人江漩要求上诉人韦新与一审被告韦娜共同承担还款责任，有无事实和法律依据？本院认为，民间借贷属实践性合同。本案虽系以一审被告韦娜的名义向被上诉人江漩借款，并出具借条，但由于被上诉人将600000元借款通过银行转账支付给上诉人韦新后，上诉人并未按照约定将该款项转给韦娜，而是以其个人名义进行支配和使用。上诉人韦新主张其系受韦娜的委托和授意而使用借款，不应承担还款责任。对此，因上诉人韦新与一审被告韦娜系姐妹关系，她们之间存在有利害关系，且韦娜无正当理由不出庭接受对方当事人的质询，故该韦娜出具的《说明》不能单独作为认定本案事实的依据；上诉人提供的《银行流水账单

上诉人韦新与一审被告韦娜系姐妹关系，有利害关系，韦娜出具《说明》用于证明本案借款的使用情况，其应当出庭接受对方当事人的质询，韦娜无正当理由不出庭，故该《说明》不能单独作为认定本案事实的依据。另，《银行流水账单》亦仅能证明韦新个人银行账户的支取情况，但该记录未能证明所取款项的具体用途以及上诉人所主张其系受一审被告韦娜委托支配、使用借款的事实，故对上述证据的证明力，本院不予确认。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人江漩要求上诉人韦新与一审被告韦娜共同承担还款责任，有无事实和法律依据？本院认为，民间借贷属实践性合同。本案虽系以一审被告韦娜的名义向被上诉人江漩借款，并出

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第908号上诉人（一审被告）韦新。委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。委托代理人黄仁涛，广西中名律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）江漩。委托代理人罗少东。一审被告韦娜。上诉人韦新因民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成……