加工合同纠纷 （2016）浙01民终2786号

本案《产品定制加工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《合同法》的规定，定作人可以随时解除承揽合同。因达公司系定作人，在合同履行完毕前，依法可以随时解除合同，而金星公司起诉时的诉讼请求的实质是要求继续履行合同。但由于因达公司在第二次庭审法庭辩论结束后、休庭前明确表示不愿意继续履行合同，设备不要了，其该行为应视为行使合同解除权，并导致金星公司起诉时所提出的诉讼请求与法律规定的要求不一致，故应允许金星公司变更诉讼请求。关于金星公司生产的中频炉炉壳钣焊件符不符合双方约定的问题。因达公司主张金星公司生产的前2套设备存在与图纸不符等诸多质量问题。而金星公司则称因达公司提供的图纸不合理，按照其图纸加工的话设备是无法安装的，其是在跟因达公司沟通确认之后作了更改并加工的。法院注意到，因达公司曾于2014年4月中旬对案涉设备进行检验，又于2014年5月23日发函通知金星公司其将于2014年6月1日对已完工两套设备安排提货，至本案诉讼之前因达公司也并未对2套设备提出过质量异议。综合上述事实，结合双方在合同履行过程中以电话、传真等方式联系、沟通的事实，以

本案《产品定制加工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《合同法》的规定，定作人可以随时解除承揽合同。因达公司系定作人，在合同履行完毕前，依法可以随时解除合同，而金星公司起诉时的诉讼请求的实质是要求继续履行合同。但由于因达公司在第二次庭审法庭辩论结束后、休庭前明确表示不愿意继续履行合同，设备不要了，其该行为应视为行使合同解除权，并导致金星公司起诉时所提出的诉讼请求与法律规定的要求不一致，故应允许金星公司变更诉讼请求。关于金星公司生产的中频炉炉壳钣焊件符不符合双方约定的问题。因达公司主张金星公司生产的前2套设备存在与图纸不符等诸多质量问题。而金

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2786号上诉人（原审被告）：广德因达电炉成套设备有限公司。法定代表人：江维。委托代理人（特别授权代理）：黎逢成、夏锴，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州金星冶金设备安装有限公司。法定代表人：王建国。委托代理人（特别授权代理）：何永友、张润平，系该公司员工。上诉人广德因达电炉成套设备有限公司（以下简称因达公司）因加工合……