买卖合同纠纷 （2014）珠中法民四终字第2号

香港康公司为香港公司，故本案属于涉港合同纠纷。香港远康公司、威士茂公司在《采购基本合同书》中约定合同履行中发生纠纷由珠海市有管辖权法院处理，故原审法院对本案有管辖权。香港远康公司、威士茂公司在《采购基本合同书》中还约定合同争议的解决受中华人民共和国法律管辖，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案依法应适用中国内地的相关实体法律。香港远康公司、威士茂公司在签订《采购基本合同书》后没有再签订单项合同，由香港远康公司向威士茂公司供应塑料色粉等产品，香港远康公司、威士茂公司之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法、有效。香港远康公司、威士茂公司签订的《采购基本合同书》中没有对货物的质量求做出明确约定。威士茂公司提交了《香港远康国际有限公司物料成本分析表》及价格确认单、《关于PC／ABS系列材料价格调整的联络函》，香港远康公司否认向威士茂公司传真过《香港远康国际有限公司物料成本分析表》，也未向威士茂公司承诺过阻燃剂不低于12%，香港远康公司对于价格确认单、《关于PC／ABS系列材料价格调整的联络函》

香港康公司为香港公司，故本案属于涉港合同纠纷。香港远康公司、威士茂公司在《采购基本合同书》中约定合同履行中发生纠纷由珠海市有管辖权法院处理，故原审法院对本案有管辖权。香港远康公司、威士茂公司在《采购基本合同书》中还约定合同争议的解决受中华人民共和国法律管辖，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案依法应适用中国内地的相关实体法律。香港远康公司、威士茂公司在签订《采购基本合同书》后没有再签订单项合同，由香港远康公司向威士茂公司供应塑料色粉等产品，香港远康公司、威士茂公司之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民四终字第2号上诉人（原审被告）：威士茂科技工业园（珠海）有限公司。住所地：珠海市香洲区。法定代表人：BEHKIMLING，董事长。委托代理人：侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。委托代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：香港远康国际有限公司。住所地：香港中环。授权代表：谢振平，董事。委托代理人：尹满娥，广东洋三律师事……