建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁03民初58号

依据我国《招标投标法》第3条规定，案涉工程属于必须进行招标投标的范围；同时，依据我国《招标投标法》第43条、第55条规定，在确定中标人之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判；即在依法履行招标投标程序之前，招标人不能私下确定承包人并与承包人订立建设工程施工合同，否则，即违反了招标投标法的效力性强制性规定，所签订的合同或协议无效。本案中，原告与被告之间在招标投标程序之前就签订案涉《建设工程施工合同》并实际履行，该行为违反上述法律的效力性强制性规定，故双方当事人签订的案涉《建设工程施工合同》依法应认定无效。无效合同自始无效，原告在庭审中要求增加解除双方签订的案涉《建设工程施工合同》的诉讼请求，于法无据。本案应当按照无效合同的处理原则进行审理和进行裁判。按照我国《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。但因本案建设工程施工合同的特殊性，即建设工程建设中劳动和建筑材料物化于建筑产品，该建筑产品属于发包方（建设方）所有，故承包人所付出的劳动和建筑材料不能以返还的形式予以处理，只能以支付建筑工程价款的形

依据我国《招标投标法》第3条规定，案涉工程属于必须进行招标投标的范围；同时，依据我国《招标投标法》第43条、第55条规定，在确定中标人之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判；即在依法履行招标投标程序之前，招标人不能私下确定承包人并与承包人订立建设工程施工合同，否则，即违反了招标投标法的效力性强制性规定，所签订的合同或协议无效。本案中，原告与被告之间在招标投标程序之前就签订案涉《建设工程施工合同》并实际履行，该行为违反上述法律的效力性强制性规定，故双方当事人签订的案涉《建设工程施工合同》依法应认定无效。无效合同自始无效，原告在庭审中要求增加解除双方签订的案涉《建设工程施

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民初58号原告：山东起凤建工股份有限公司。住所地：山东省桓台县起凤镇中心路*号。诉讼代表人：山东起凤建工股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：胥芳强，男，1981年2月21日出生，汉族，山东起凤建工股份有限公司项目经理，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。被告：山东瑞通置业有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县……