建设工程合同纠纷 （2015）三中民终字第09726号

公民、法人的合法权利受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明情况，刘久洋提交涉诉工程结算单，瑞源公司对该结算单之真实性以及结算单中载明的施工内容及价格表示认可，在无其它反证之情况下，原审法院认定刘久洋为结算单上载明施工内容的实际施工人，并无不当。瑞源中兴公司主张其已经与案外人彭斌结清了涉诉工程的工程款，但并未提交有力证据予以证明，故本院对其主张无法支持。瑞源中兴公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3044元，由北京瑞源中兴新能源科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费3044元，由北京瑞源中兴新

公民、法人的合法权利受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明情况，刘久洋提交涉诉工程结算单，瑞源公司对该结算单之真实性以及结算单中载明的施工内容及价格表示认可，在无其它反证之情况下，原审法院认定刘久洋为结算单上载明施工内容的实际施工人，并无不当。瑞源中兴公司主张其已经与案外人彭斌结清了涉诉工程的工程款，但并未提交有力证据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09726号上诉人（原审被告）北京瑞源中兴新能源科技有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村通顺路后桥段56号。法定代表人花茂栋，总经理。委托代理人刘丽冉，北京庆成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘久洋，男，1967年9月12日出生。委托代理人王俊岭，河北燕灵律师事务所律师。上诉人北京瑞源中兴新能源科技有限公司（以下简称瑞源中兴公……