（2011）苏中商终字第0684号

双方发生买卖关系，乙公司向甲公司交付TPU膜，甲公司对此签收确认后，理应按照双方约定及时付清货款，现拖欠货款不付，引起纠纷的责任在甲公司。原审庭审中，甲公司认可乙公司向其送货8393.5千克，合计货款339936.75元，予以确认。关于退货数量，双方均没有提供证据予以证明，故对乙公司自认部分予以认可，退货部分的货款68688元应当予以扣除。关于丙公司向乙公司支付的130000元。原审法院认为，甲公司的法定代表人杨某同时还是丙公司的股东，两家公司实为关联企业，从2011年3月30日银行结算业务申请书上申请人一栏的身份证号码可以看出该笔130000元款项的结算手续也是由杨某实际办理的，故不能排除该款系代付款的可能。而乙公司虽认为其与丙公司之间也有业务往来，且认为仅是发生了130000元的这一笔业务，但其不能提供相应的合同及送货单，且在原审庭审中被多次问及是否与丙公司有业务往来时，乙公司均不能明确陈述具体业务往来的时间、数量。综合考察甲公司提供的证据及双方的陈述，原审法院认为就该节事实，甲公司提供的证据明显优于乙公司，故对甲公司称该130000元系丙公司代其向乙公司支付的本案货款之辩称意见，

双方发生买卖关系，乙公司向甲公司交付TPU膜，甲公司对此签收确认后，理应按照双方约定及时付清货款，现拖欠货款不付，引起纠纷的责任在甲公司。原审庭审中，甲公司认可乙公司向其送货8393.5千克，合计货款339936.75元，予以确认。关于退货数量，双方均没有提供证据予以证明，故对乙公司自认部分予以认可，退货部分的货款68688元应当予以扣除。关于丙公司向乙公司支付的130000元。原审法院认为，甲公司的法定代表人杨某同时还是丙公司的股东，两家公司实为关联企业，从2011年3月30日银行结算业务申请书上申请人一栏的身份证号码可以看出该笔130000元款项的结算手续也是由杨某实际办理的，故不能排除该

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）苏中商终字第0684号上诉人（原审被告）甲公司被上诉人（原审原告）乙公司上诉人甲公司因与被上诉人乙公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2011）太商初字第0305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乙公司一审诉称：双方于2010年8月13日发生业务往来，由其供给甲公司TPU膜，并约定了规格……