民间借贷纠纷 （2016）渝01民终3545号

该案争议焦点为：1、向坤在邓时云、龙凤来处二次借款本金是多少？2、向坤2013年11月12日的借款是否是夫妻共同债务。关于焦点1，从2013年11月12日《个人借款合同》以及当日向坤出具收条均载明“借款人民币120万元，其中通过银行卡转账支付95万元整，以现金方式支付25万元整。”结合向坤的陈述及在银行取款的依据。且邓时云、龙凤来认为借款中的现金未支付未能举证证明。因此能证明邓时云、龙凤来实际出借向坤120万元。而对于2013年12月21日向坤向邓时云的借款，虽有借条载明借款65万元，但从原告举证银行交易回单看，是向坤出具借条之前的2013年11月23日原告由银行转账支付30万元。此时，向坤在澳门，未能出具借条。同时向坤对此也认可是2013年12月21日借条中的借款。对于另35万元，因原告对此认为是现金交付，且陈述不一而未有其他证据证明，为此本院确认2013年12月21日的借款本金为30万元。关于焦点2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一

该案争议焦点为：1、向坤在邓时云、龙凤来处二次借款本金是多少？2、向坤2013年11月12日的借款是否是夫妻共同债务。关于焦点1，从2013年11月12日《个人借款合同》以及当日向坤出具收条均载明“借款人民币120万元，其中通过银行卡转账支付95万元整，以现金方式支付25万元整。”结合向坤的陈述及在银行取款的依据。且邓时云、龙凤来认为借款中的现金未支付未能举证证明。因此能证明邓时云、龙凤来实际出借向坤120万元。而对于2013年12月21日向坤向邓时云的借款，虽有借条载明借款65万元，但从原告举证银行交易回单看，是向坤出具借条之前的2013年11月23日原告由银行转账支付30万元。此时，向坤在

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3545号上诉人（原审被告）：陈绍娟，女，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓时云，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:龙凤来，男，1966年6月10日出生，汉族，住……