追偿权纠纷 （2013）六民二终字第00338号

从中环公司一审提供的代理费发票及查明的事实看，中环公司支出的4万元律师代理费包括两个部分：一是其为参加担保人起诉其与主债务人沈仁彬保证合同纠纷一案支出的3万元，二是其作为原告起诉主债务人沈仁彬等追偿权纠纷一案即本案所支出的1万元。对于3万元部分，因系中环公司没有积极履行应尽的反担保义务，而进行抗辩应诉支出的费用，本院不予支持。对于1万元部分，因系中环公司履行反担保合同义务后为实现追偿权而支出的费用，本院予以支持。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省六安市金安区人民法院（2012）六金民二初字第01915号民事判决第一、二、四、五项，即：一、被告沈仁彬、王维霞偿还原告六安中环竹木业有限责任公司因代为清偿而支出的人民币53万元，款于本判决生效之日起三日内付清；二、被告沈仁彬、王维霞赔偿原告六安中环竹木业有限责任公司银行存款被冻结及占用期间的利息（自2011年9月26日至2011年10月13日的利息按本金2002045.41元、利率为中国人民银行同期同类贷款利率计算

从中环公司一审提供的代理费发票及查明的事实看，中环公司支出的4万元律师代理费包括两个部分：一是其为参加担保人起诉其与主债务人沈仁彬保证合同纠纷一案支出的3万元，二是其作为原告起诉主债务人沈仁彬等追偿权纠纷一案即本案所支出的1万元。对于3万元部分，因系中环公司没有积极履行应尽的反担保义务，而进行抗辩应诉支出的费用，本院不予支持。对于1万元部分，因系中环公司履行反担保合同义务后为实现追偿权而支出的费用，本院予以支持。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省六安市金安区人民法院

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民二终字第00338号上诉人（原审被告）：沈仁彬。上诉人（原审被告）：王维霞。被上诉人（原审原告）：六安中环竹木业有限责任公司。法定代表人：江开庭，该公司总经理。原审被告：李真。上诉人沈仁彬、王维霞因与被上诉人六安中环竹木业有限责任公司（以下简称中环公司）、原审被告李真追偿权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年5月22日作出的……