民间借贷纠纷 （2020）辽02民再260号

上诉人无据证明在此之前已向被上诉人告知或者被上诉人早已知晓上诉人与郭彦凯离婚的事实，被上诉人始终认为案涉借款为上诉人与郭彦凯的夫妻共同债务，则被上诉人向郭彦凯主张权利而郭彦凯出具《还款计划》同意履行还款义务而发生诉讼时效中断应当对上诉人发生同等效力。上诉人主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。针对上诉人主张案涉借款不属于夫妻共同债务一节，因案涉借款形成于上诉人与郭彦凯夫妻婚姻关系存续期间，上诉人无据证明被上诉人与郭彦凯明确约定案涉款项为郭彦凯个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，则案涉款项应认定为上诉人与郭彦凯的夫妻共同债务，上诉人应当对案涉借款承担还款责任。上诉人主张案涉借款系用于郭彦凯为发起人之一的世豪公司的项目投资，案涉款项是否实际投入世豪公司无据证明，且即便用于该公司投资，上诉人与郭彦凯离婚时并未对该部分财产予以分割，投资所得收益亦属于夫妻共同所有，故一审法院认定案涉借款为上诉人与郭彦凯的夫妻共同债务并无不当。针对上诉人主张其不应对离婚后产生的利息承担清偿责任一节，因借款利息是基于借款本金而产生，即基于案涉夫妻共同债务而产生，上诉人要求以离婚为

上诉人无据证明在此之前已向被上诉人告知或者被上诉人早已知晓上诉人与郭彦凯离婚的事实，被上诉人始终认为案涉借款为上诉人与郭彦凯的夫妻共同债务，则被上诉人向郭彦凯主张权利而郭彦凯出具《还款计划》同意履行还款义务而发生诉讼时效中断应当对上诉人发生同等效力。上诉人主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。针对上诉人主张案涉借款不属于夫妻共同债务一节，因案涉借款形成于上诉人与郭彦凯夫妻婚姻关系存续期间，上诉人无据证明被上诉人与郭彦凯明确约定案涉款项为郭彦凯个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，则案涉款项应认定为上诉人与郭彦凯的夫妻共同债务，上诉人应当对案涉借款承担还款责任。

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民再260号监督机关：辽宁省大连市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）闻萍，女，1970年1月18日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：李哲、齐凤霞，均系辽宁申智律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）赵萍，女，1964年8月7日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。原审原告赵萍诉原审被告闻萍民间借贷纠纷一案，大连市中山区……