建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁06民终778号

（一）依据衡一公司、天惠鸿公司双方在2007年8月9日签订的《建筑工程施工合同》及附件，衡一公司实际施工完成了位于栖霞市桃村镇政府西的桃源御景11#、12#楼的部分土建及安装工程，总价款为4370042.19元，天惠鸿公司共付款2620000元；以及上述工程需用的钢筋材料款共计1454210.24元（727105.12元+727105.12元）的证据充分，有《工程咨询报告书》佐证。依据该合同附件中关于天惠鸿公司负责供应桃源御景11#、12#楼全部钢筋的约定，现天惠鸿公司要求在衡一公司施工的工程价款中扣除上述钢筋材料款1454210.24元的辩称理由正当，依法予以采信。已生效的（2008）栖民一初字第1748号民事判决书和（2009）烟民一终字第865号民事判决书中认定天惠鸿公司已垫付的钢筋材料款1151441.79元，仅为衡一公司施工过程中两份《工程款支付证书》载明的部分钢筋材料款（644489.88元、506951.91元）之和，并非涉案工程的全部钢筋材料款。衡一公司对《建筑工程施工合同》附件真实性有异议，未能提供有效证据佐证，且衡一公司直至2011年7月14日才向栖霞市法院提起诉讼

（一）依据衡一公司、天惠鸿公司双方在2007年8月9日签订的《建筑工程施工合同》及附件，衡一公司实际施工完成了位于栖霞市桃村镇政府西的桃源御景11#、12#楼的部分土建及安装工程，总价款为4370042.19元，天惠鸿公司共付款2620000元；以及上述工程需用的钢筋材料款共计1454210.24元（727105.12元+727105.12元）的证据充分，有《工程咨询报告书》佐证。依据该合同附件中关于天惠鸿公司负责供应桃源御景11#、12#楼全部钢筋的约定，现天惠鸿公司要求在衡一公司施工的工程价款中扣除上述钢筋材料款1454210.24元的辩称理由正当，依法予以采信。已生效的（2008）栖民一

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终778号上诉人（原审原告）：湖南衡一建设集团有限公司（曾用名称衡阳市第一建筑工程有限公司、衡阳市第一建筑公司），住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。法定代表人：肖辉，董事长。委托诉讼代理人：宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：烟台市天惠鸿实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区四马路0123号。法定代表人：范秀育，董……