保险纠纷 （2013）苏中商终字第0350号

太保吴中支公司虽提交投保单，但该投保单上并未加盖瑞恒公司公章，亦未有瑞恒公司签字，在瑞恒公司对委托苏州众元汽车销售服务有限公司办理涉案保险不予认可的情况下，太保吴中支公司亦未对瑞恒公司委托办理保险事项举证予以证明，故对该证据难以采信。本案争议的焦点是本案事故是否属于保险责任范围以及太保吴中支公司应否承担支付保险赔偿款的问题。原审法院认为：双方之间的保险关系成立并有效。按照保险单以及所附保险条款的约定，太保吴中支公司对本案事故所受损失不应承担保险赔偿责任，理由如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶人员驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。根据三责险条款第六条的关于保险责任的约定，三责险的范围是投保机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。按照上述规定和条款约定，所谓“允许的合法驾驶人”指被保险人允许的依法取得机动车驾驶证，且驾驶人必须持有有效驾驶执照并与机动车驾驶证所载准驾车相符的驾驶人。本案中，根据苏州市公安

太保吴中支公司虽提交投保单，但该投保单上并未加盖瑞恒公司公章，亦未有瑞恒公司签字，在瑞恒公司对委托苏州众元汽车销售服务有限公司办理涉案保险不予认可的情况下，太保吴中支公司亦未对瑞恒公司委托办理保险事项举证予以证明，故对该证据难以采信。本案争议的焦点是本案事故是否属于保险责任范围以及太保吴中支公司应否承担支付保险赔偿款的问题。原审法院认为：双方之间的保险关系成立并有效。按照保险单以及所附保险条款的约定，太保吴中支公司对本案事故所受损失不应承担保险赔偿责任，理由如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶人员驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。根据三责险条款第六条的关于保险责任的约定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0350号上诉人（原审原告）苏州瑞恒运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道后港路18号。法定代表人王柒珍，该公司总经理。委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。负责人陆正明，该公司总经理。委托代理人李俊霞，江苏辰海……