追偿权纠纷 （2017）粤06民终4799号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，董琨主张中固公司欠款，则应由董琨对欠款承担举证责任。本案的争议焦点为涉案的位于广州市番禺区番禺第一城二楼的28个商铺是否如董琨所述价值600万元，可以用于冲抵中固公司600万元的债务，就此争议焦点，由董琨承担举证责任。尽管本案中，双方对该28个商铺已过户至董琨指定第三方的名下不持异议，董琨也举出证据证明该28个商铺在办理过户登记时经税务部分核定的税价，但相关部门对商铺过户时的核税价仅是针对商铺办理过户登记此一事项，亦仅用于此过户目的。董琨认为其与廖永太约定此核税价即为同意冲抵600万元债务的对价，则董琨仍应承担此证明内容的举证责任，但廖永太否认董琨主张的事实，董琨亦没有证据证明廖永太同意以28个商铺的核税价对冲600万元债务，也就是说，董琨未能完成28个商铺的核税价即为董琨受让债权中600万
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，董琨主张中固公司欠款，则应由董琨对欠款承担举证责任。本案的争议焦点为涉案的位于广州市番禺区番禺第一城二楼的28个商铺是否如董琨所述价值600万元，可以用于冲抵中固公司600万元的债务，就此争议焦点，由董琨承担举证责任。尽管本案中，双方对该28个商铺已过户至董琨指定第三方的名下不持异议，董琨也举出证据
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4799号上诉人（原审原告）：董琨，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人:左昆，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市中固建材科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号2205房，统一社会信用代码91440104560227836D。法定代表人：邓小星，该公司经理。委托诉讼代……