（2017）苏06行终504号

应当认定黄亚芹的房屋系由启东开发区管委会强制拆除。理由如下：首先，启东开发区管委会是案涉地块征收工作的组织实施主体。案涉地块征收由启东开发区管委会启动，启东开发区管委会全程参与了拆迁前期政策制定、宣传和具体协商谈判，经协商同意拆迁的村民享受安置房需经启东开发区管委会审批同意。相应房屋拆除搬迁补偿协议由与村民签订，只能说明系启东开发区管委会委托启东大洪村合作社签订协议，并不能得出启东大洪村合作社系征收实施主体的结论；其次，本案不存在由启东大洪村合作社或其他主体拆除黄亚芹房屋的合理动机，启东开发区管委会否认系其实施强制拆除行为，应当承担证明责任。黄亚芹房屋被强制拆除是事实，因拆除时黄亚芹并不在现场，其不能提供证明具体强制拆除是由何人组织实施，故相应证明责任不应由黄亚芹承担。启东开发区管委会作为案涉地块的征收实施主体，与案涉房屋拆除具有利害关系，在启东开发区管委会不能提供证据证明其未对黄亚芹房屋实施强制拆除行为或系由其他人实施了强制拆除行为的情况下，本案应当认定黄亚芹的房屋系由启东开发区管委会强制拆除。启东开发区管委会抗辩其他主体拆除涉案房屋不符合常理，对此理由不予采信。综上，一审法院认为启

应当认定黄亚芹的房屋系由启东开发区管委会强制拆除。理由如下：首先，启东开发区管委会是案涉地块征收工作的组织实施主体。案涉地块征收由启东开发区管委会启动，启东开发区管委会全程参与了拆迁前期政策制定、宣传和具体协商谈判，经协商同意拆迁的村民享受安置房需经启东开发区管委会审批同意。相应房屋拆除搬迁补偿协议由与村民签订，只能说明系启东开发区管委会委托启东大洪村合作社签订协议，并不能得出启东大洪村合作社系征收实施主体的结论；其次，本案不存在由启东大洪村合作社或其他主体拆除黄亚芹房屋的合理动机，启东开发区管委会否认系其实施强制拆除行为，应当承担证明责任。黄亚芹房屋被强制拆除是事实，因拆除时黄亚芹并不在现场

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终504号上诉人（原审被告）江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市。法定代表人高红宇，主任。应诉负责人袁素群，江苏省启东经济开发区管理委员会党工委副书记、副主任。委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄亚芹，女，1941年6月15日生，汉族，住启东市。委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。委托代……