侵害商标权纠纷 （2017）苏01民终6191号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告彼格菲斯公司通过查询被告零食吧食品经营部（经营者俞白龙）的工商登记信息后主张被告系本案侵权主体，但原告举证的公证书中未记载侵权店铺的营业执照情况，同时原告亦未提交其他证据对此予以印证。现有证据尚不足以证明公证取证时侵权店铺的实际经营主体为被告零食吧食品经营部（经营者俞白龙），原告彼格菲斯公司主张被告零食吧食品经营部（经营者俞白龙）实施了侵权行为的证据不足，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回原告南京彼格菲斯商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。二审中，上诉人彼格菲斯公司提交如下新的证据：1.南京市秦淮区市场监督管理局于2017年5月22日作出的秦市监令改（停）字[2017]040522号《责令改正（停止）违法行为通知书》；2.南京市秦淮区市场监督管理局于2017年5月22日

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告彼格菲斯公司通过查询被告零食吧食品经营部（经营者俞白龙）的工商登记信息后主张被告系本案侵权主体，但原告举证的公证书中未记载侵权店铺的营业执照情况，同时原告亦未提交其他证据对此予以印证。现有证据尚不足以证明公证取证时侵权店铺的实际经营主体为被告零食吧食品经营部（经营者俞白龙），原告彼格菲斯公司主张被告零食吧食品经营部（经营者俞白龙）实施了侵权行为的证据不足，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6191号上诉人（原审原告）：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市秦淮区零食吧食品经营部，经营场所江苏省南京市秦淮区蓝旗街24幢103室。经营者：俞白龙。上诉人南京彼格菲斯商贸有限……