确认合同效力纠纷 （2015）通民终字第1489号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人未提交充分证据证明二被上诉人签订的房屋买卖协议书具有《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其以被上诉人陈玉炜无权处分争议房屋及土地使用权为由提出的二被上诉人签订的房屋买卖协议书无效的主张，没有法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人陈玉峰在一审期间自认被上诉人陈玉炜在开办雪糕厂期间及陈某某购买争议房屋时，陈某某夫妻均与被上诉人陈玉炜共同生活，上诉人姜秀芝在二审期间亦认可其一直与被上诉人陈玉炜共同生活的事实，故原审在上诉人未举证证明被上诉人陈玉炜所欠债务为个人债务的情况下，认定争议房屋为被上诉人陈玉炜与其父母的家庭共同财产、共同生活期间所欠债务为共同债务并无不当。上诉人提出的争议房屋系陈某某与姜秀芝夫妻二人单独生活期间取得，与被上诉人陈玉炜无关的主张，与其一审期间自认的事实相矛盾，不予采纳。上诉人提出的被上诉人陈玉炜所欠贷款系其个人债务的主张，缺少证据支持，不予采纳。虽上诉人主张证人王某某、谢某某的出庭证

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人未提交充分证据证明二被上诉人签订的房屋买卖协议书具有《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其以被上诉人陈玉炜无权处分争议房屋及土地使用权为由提出的二被上诉人签订的房屋买卖协议书无效的主张，没有法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人陈玉峰在一审期间自认被上诉人陈玉炜在开办雪糕厂期间及陈某某购买争议房屋时，陈某某夫妻均与被上诉人陈玉炜共同生活，上诉人姜秀芝在二审期间亦认可其一直与被上诉人陈玉炜共同生活的事实，故原

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第1489号上诉人（原审原告）姜秀芝，女，汉族，1945年11月7日出生，无业，现住内蒙古自治区奈曼旗。上诉人（原审原告）陈玉奎，男，汉族，1964年2月5日出生，个体，现住内蒙古自治区奈曼旗。上诉人（原审原告）陈玉峰，男，汉族，1968年8月16日出生，个体，现住内蒙古自治区奈曼旗。上诉人（原审原告）陈玉红，女，汉族，1970年……