房屋买卖合同纠纷 （2016）湘05民终988号

本案属房屋买卖合同纠纷。关于本案的诉讼时效问题，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。关于本案《契约》是否有效的问题。首先，曾可能与曾勤生基于平等自愿的原则，协商一致，约定将曾可能之父曾德平的房屋卖与曾勤生，曾德平作为房屋所有权人虽未在《契约》上签字，但曾可能与曾德平系父子关系，曾可能在签订《契约》时已成年，曾勤生有理由相信曾可能在《契约》上签字系代表其父亲将自家房屋卖与曾勤生，且1999年曾勤生购买房屋后一直占有、管理、使用至今，曾德平在庭审中陈述其在2001年已回邵阳居住生活，可以认定其应当知道曾可能已将房屋卖与曾勤生的事实，而其直到2011年才向邵阳市国土资源局申请注销曾勤生的农村宅基地土地使用权证，在中间长达10年的期间内也没有提出异议，其实质是对曾可能将房屋卖与曾勤生行为的追认，故曾可能代理曾德平卖房的行为应认定为有效。其次，关于曾可能与曾勤生签订的《契约》是否违反法律

本案属房屋买卖合同纠纷。关于本案的诉讼时效问题，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。关于本案《契约》是否有效的问题。首先，曾可能与曾勤生基于平等自愿的原则，协商一致，约定将曾可能之父曾德平的房屋卖与曾勤生，曾德平作为房屋所有权人虽未在《契约》上签字，但曾可能与曾德平系父子关系，曾可能在签订《契约》时已成年，曾勤生有理由相信曾可能在《契约》上签字系代表其父亲将自家房屋卖与曾勤生，且199

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终988号上诉人（原审原告）：曾德平。被上诉人（原审被告）：曾可能。被上诉人（原审被告）：曾勤生。委托诉讼代理人：曾建春。委托诉讼代理人：贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师，受该法律援助中心指派。上诉人曾德平因与被上诉人曾勤生、曾可能房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第1120号民事判决，向本院提……