委托合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第2620号

收回货款未明确约定支付期限不正确，应当支持冯宝华的利息请求。四、一审法院自受理案件起两年时间结案，严重超审限，且一审法院对于冯宝华提出的追加第三人申请、财产保全申请均未受理，一审法院审理程序存在严重瑕疵。综上，冯宝华上诉请求撤销一审判决，依法改判支持冯宝华的全部诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由庄杰负担。庄杰未向本院提交书面答辩意见，但其在本院二审期间口头答辩称：一、庄杰在本案中没有任何义务，庄杰与冯宝华也不存在任何委托关系，庄杰只是出于朋友帮忙，没有收取任何好处费。二、羊嘟嘟公司出具的明细单实际已经证明庄杰将收到的货物都交给羊嘟嘟公司了。货物并非庄杰收取，不应由庄杰支付货款，羊嘟嘟公司也认可收到了结算单，应当向羊嘟嘟公司主张货款。庄杰亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院存在程序错误。一审法院在2013年3月6日向庄杰送达了举证通知，庄杰在法定期限内提出了管辖权异议申请，但是法院并未予以理睬。庄杰的居住地在海淀区，货物送达地库房、餐馆均在海淀区，只是庄杰的身份证地址为石景山区，鉴于该事实，法院应当受理管辖异议申请书。一审历时两年时间，才做出判决

收回货款未明确约定支付期限不正确，应当支持冯宝华的利息请求。四、一审法院自受理案件起两年时间结案，严重超审限，且一审法院对于冯宝华提出的追加第三人申请、财产保全申请均未受理，一审法院审理程序存在严重瑕疵。综上，冯宝华上诉请求撤销一审判决，依法改判支持冯宝华的全部诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由庄杰负担。庄杰未向本院提交书面答辩意见，但其在本院二审期间口头答辩称：一、庄杰在本案中没有任何义务，庄杰与冯宝华也不存在任何委托关系，庄杰只是出于朋友帮忙，没有收取任何好处费。二、羊嘟嘟公司出具的明细单实际已经证明庄杰将收到的货物都交给羊嘟嘟公司了。货物并非庄杰收取，不应由庄杰支付货款，羊嘟嘟公司也

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第2620号上诉人（原审原告）冯宝华，男，1963年10月14日出生。委托代理人佟瑶，北京市东友律师事务所律师。委托代理人候正，北京市东友律师事务所律师。上诉人（原审被告）庄杰，男，1961年10月7日出生。委托代理人兰友林，北京市实现者律师事务所律师。上诉人冯宝华、上诉人庄杰因委托合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（201……