（2015）浙湖行终字第90号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。湖州市规划局在无法律法规授权的情况下，将自己的职权授权给开发区规划分局行使，为委托行为。开发区规划分局在湖州市规划局职权范围内行使行政职权的，湖州市规划局应为该行政行为承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，湖州市规划局具有作出被诉许可的职权。故孙云峰等十八人以开发区规划分局不具备行政执法资格为由要求确认被诉行政行为无效，无法律支持，原审法院不予支持。孙云峰等十八人提出涉诉项目占用了其所在小区的绿地，经庭审质证，双方均确认地字第330504201300012的《建设用地规划许可证》并未将孙云峰等十八人诉称的小区绿地划入规划用地红线范围内。被诉行政行为所涉及的事项为用地位置、用地性质、用地面积，不对孙云峰等十八人的权利义务产生实际影响。故被诉行政行为对孙云峰等十八人的合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。湖州市规划局在无法律法规授权的情况下，将自己的职权授权给开发区规划分局行使，为委托行为。开发区规划分局在湖州市规划局职权范围内行使行政职权的，湖州市规划局应为该行政行为承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，湖州市规划局具有作出被诉许可的职权。故孙云峰等十八人以开发区规划分局不具备行政执法资格为由要求确认被诉行政行为无效，无法律支持，

浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙湖行终字第90号上诉人（原审原告）孙云峰。上诉人（原审原告）郑月峰。上诉人（原审原告）张海生。上诉人（原审原告）李治中。上诉人（原审原告）徐幸儿。上诉人（原审原告）徐志强。上诉人（原审原告）孟敏翔。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人严峻，男，1965年3月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村***幢***室。上诉人（原审原告）蔡坤华。……