健康权纠纷 （2021）内02民终363号

上诉人不能证明郭水清在离开饭店时出现明显醉酒状态，故三被上诉人不承担赔偿责任。上诉人认为，郭水清醉酒属客观事实，是经有关部门鉴定检测的结果。国家法律评判是否醉酒是以血液酒精含量为标准的，而非以人为主观判断是否出现醉酒状态为标准，再者，是否醉酒取决于饮酒量，而非是否出现醉酒状态。三被上诉人在饮酒过程中，理应避免出现饮酒过量的情形，但三被上诉人明知郭水清先饮用半瓶啤酒，又与郭水清共同饮用一瓶半白酒，该饮酒量直接造成郭水清过量饮酒即醉酒的结果。从饮酒量看，三被上诉人显然对郭水清饮酒过量的事实是清楚的。3、一审法院认为被上诉人贾伟最早离开酒席，其对郭水清是否酒后驾车并不知情，故不承担赔偿责任是错误的。首先，被上诉人贾伟是在酒席解散后离开的。其次，在被上诉人贾伟到来之前，郭水清只饮用啤酒，未饮用白酒，被上诉人贾伟到达后，其和郭水清一起要的白酒，才产生郭水清去柜台要白酒的行为，被上诉人贾伟在明知郭水清已饮用半瓶啤酒的情况下，不仅要和郭水清喝白酒，还介绍被上诉人杨喜娥和郭水清喝酒（单杨喜娥和郭水清便饮用一杯半白酒），是造成郭水清过量饮酒的重要因素，上诉人认为这种借介绍他人认识进行喝酒从根本上是一种强

上诉人不能证明郭水清在离开饭店时出现明显醉酒状态，故三被上诉人不承担赔偿责任。上诉人认为，郭水清醉酒属客观事实，是经有关部门鉴定检测的结果。国家法律评判是否醉酒是以血液酒精含量为标准的，而非以人为主观判断是否出现醉酒状态为标准，再者，是否醉酒取决于饮酒量，而非是否出现醉酒状态。三被上诉人在饮酒过程中，理应避免出现饮酒过量的情形，但三被上诉人明知郭水清先饮用半瓶啤酒，又与郭水清共同饮用一瓶半白酒，该饮酒量直接造成郭水清过量饮酒即醉酒的结果。从饮酒量看，三被上诉人显然对郭水清饮酒过量的事实是清楚的。3、一审法院认为被上诉人贾伟最早离开酒席，其对郭水清是否酒后驾车并不知情，故不承担赔偿责任是错误的。

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终363号上诉人(原审原告)：郭鑫，女,1997年4月4日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾伟，男,1972年6月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被上诉人(原审被告)：杨喜娥，女,1968年5月4日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被上诉人(……