典当纠纷 （2014）芜中民二初字第00364号

本案所涉《借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。金财典当公司在发放当金300万元后，先达公司未按借款合同的约定偿还当金、支付利息，已构成违约。由于金财典当公司已预扣借款期限内的综合费用，故先达公司仅应支付自2012年10月17日至2012年12月16日止的利息（按月利率0.5%计算）。自逾期之日即2012年12月17日开始，先达公司应依约支付违约金，标准按照月利率1.3%（月息费率的50%）计算。金财典当公司主张律师代理费有明确的合同约定依据，本院予以支持。根据金财典当公司与先达公司签订的《最高额抵押合同》的约定，金财典当公司有权就先达公司的抵押物主张优先受偿权。根据金财典当公司与邵其昌、张文彦签订的《个人最高额保证合同》的约定，金财典当公司有权就本案全部债权要求邵其昌、张文彦承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被

本案所涉《借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。金财典当公司在发放当金300万元后，先达公司未按借款合同的约定偿还当金、支付利息，已构成违约。由于金财典当公司已预扣借款期限内的综合费用，故先达公司仅应支付自2012年10月17日至2012年12月16日止的利息（按月利率0.5%计算）。自逾期之日即2012年12月17日开始，先达公司应依约支付违约金，标准按照月利率1.3%（月息费率的50%）计算。金财典当公司主张律师代理费有明确的合同约定依据，本院予以支持。根据金财典当公司与先达公司签订的《最高额抵押合同》的

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二初字第00364号原告：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：庞霞，该公司董事长。委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。被告：芜湖先达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：邵其昌。被告：邵其昌，男，汉族，住安徽省芜湖县。被告：张文彦，女，汉族，住安徽省芜湖县。原告芜湖金财典当有限责任公司（以下……