股权转让纠纷 （2014）二中民再字第0015号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零九条规定“人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；……”。根据该规定，应首先审查调解是否违反了自愿原则。本院认为姚吉棠是中道公司注册登记的法定代表人，其实际是代表中道公司申请再审。其申请再审的主要理由是认为本院作出调解时其不知情，案件审理中中道公司提交的委托书上姚吉棠的人名章系私刻，对委托书上的公章是否真实不确定，但对上述主张其并未提交充分有效的证据予以证实。从案件审理的情况看，没有证据证明本案调解存在受欺骗、受胁迫或者重大误解的情形。从中道公司在滨海新区人民法院提起请求官里返还公章的案件亦可以证实，本案审理中中道公司提交的委托书上的公章是真实的，姚吉棠人名章亦不能证实是私刻。中道公司在《今晚报》刊登公章遗失的声明亦是在调解书生效后。从调解书的内容看，系由被申请人北京世富中心将其持有的世富天津的股权全部返还，对此中道公司并未提出异议，只是认为中道公司不应将部分股权返还官里、刘娜、司巍，因此，中道公司提出的调解
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零九条规定“人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；……”。根据该规定，应首先审查调解是否违反了自愿原则。本院认为姚吉棠是中道公司注册登记的法定代表人，其实际是代表中道公司申请再审。其申请再审的主要理由是认为本院作出调解时其不知情，案件审理中中道公司提交的委托书上姚吉棠的人名章系私刻，对委托书上的公章是否真实不确定，但对上述主张其并未提交充分有效的证据予以证实。从案件审理的情况看，没有证据证明本案调解存在受欺骗、受胁迫
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民再字第0015号再审申请人：姚吉棠，法定代表人。委托代理人：胡居洪，北京市中逸律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中道（天津）投资咨询有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-105号。法定代表人：姚吉棠，执行董事。委托代理人：胡居洪，北京市中逸律师事务所律师。被申请人（一审原告）：官里。委托代理人：张迈春，天……