（2015）青行终字第208号

《工伤保险条例》第十四条第（五）项规：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害……的。”本案中，被告据以不予认定工伤和第三人抗辩的主要理由是：1、原告事故当天休息并不上班；2、原告系为送其女友私自驾车。但法院认为上述理由均不成立：首先，被告据以认定原告休班的“职工考勤表”、“排班表”系第三人单方制作，不足采信，而郭从勇、陈付贵、门晓光、姜甸文作为第三人的职工、张强作为第三人的负责人均与本案有利害关系，他们在交警部门和被告处所作有利于第三人的证言内容亦不足以采信。退一步讲，即使原告当天休班属实，从原告早晨驾驶公司的货车载三位职工到海都洗衣房工作的事实来看，其驾车行为亦应认定为系为第三人工作的目的。其次，原告载其女友到公交站点系顺路捎带，并不影响原告为工作而驾车的目的，也无证据证明捎带其女友是造成交通事故发生的原因。再次，原告驾驶车辆有三位同事共同乘坐，足以证明不存在第三人所称的私自驾车、偷开车辆的事实。退一步讲，即使原告不是专职司机，其开车属于其工作职责之外，但这仅是违反公司劳动纪律或工作安排的事情，并不影响原告因工作受伤的事实认定。综上，被告作出

《工伤保险条例》第十四条第（五）项规：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害……的。”本案中，被告据以不予认定工伤和第三人抗辩的主要理由是：1、原告事故当天休息并不上班；2、原告系为送其女友私自驾车。但法院认为上述理由均不成立：首先，被告据以认定原告休班的“职工考勤表”、“排班表”系第三人单方制作，不足采信，而郭从勇、陈付贵、门晓光、姜甸文作为第三人的职工、张强作为第三人的负责人均与本案有利害关系，他们在交警部门和被告处所作有利于第三人的证言内容亦不足以采信。退一步讲，即使原告当天休班属实，从原告早晨驾驶公司的货车载三位职工到海都洗衣房工作的事实来看，

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行终字第208号上诉人（审第三人）青岛海丽洁洗涤有限公司。法定代表人张强，经理。委托代理人刘玉、陈欢，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）殷东彬。委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。原审被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。法定代表人董华峰，局长。委托代理人裴春苓，山东源丰律师事务所律师。委托代理人李明，山东源丰律师事……