买卖合同纠纷 （2016）浙04民终1750号

本案的争议焦点是邵长青提供的对账协议的效力问题以及钱益军是否需承担相应责任？虽钱益华对邵长青提供的对账协议内容以及钱益华的签名、好灶头餐厅的盖章均不予认可，钱益军以不知情为由进行抗辩，但原审法院注意到，根据钱益华提供的承包经营合同，钱益华确实因涉案餐厅的经营需要与邵长青存在酒水、饮料的买卖合同关系以及关于保证金60000元的约定，另在2014年8月14日之后，钱益华也支付过部分款项，其虽对协议书的签名、盖章不予认可，在原审法院释明后也未申请鉴定，故对钱益华、钱益军的抗辩不予采信，对邵长青提供的协议书予以认定。钱益华提供的其与案外人签订的房屋及场地租赁协议虽因与本案缺乏关联性而未被认定，但是根据钱益华的陈述可知，其进行了涉案餐厅的前期准备工作，故在餐厅尚未进行工商登记时，由钱益华就餐厅的酒水、饮料采购事宜与邵长青签订合同也属合理。本案买卖合同涉及的标的物为酒水、饮料，好灶头餐厅作为酒水、饮料的使用人，在对账协议上盖章确认，与钱益华作为共同买受人也并不为法律所禁止。故好灶头餐厅、钱益华应当按照协议的约定支付相应款项。由于好灶头餐厅已经注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体

本案的争议焦点是邵长青提供的对账协议的效力问题以及钱益军是否需承担相应责任？虽钱益华对邵长青提供的对账协议内容以及钱益华的签名、好灶头餐厅的盖章均不予认可，钱益军以不知情为由进行抗辩，但原审法院注意到，根据钱益华提供的承包经营合同，钱益华确实因涉案餐厅的经营需要与邵长青存在酒水、饮料的买卖合同关系以及关于保证金60000元的约定，另在2014年8月14日之后，钱益华也支付过部分款项，其虽对协议书的签名、盖章不予认可，在原审法院释明后也未申请鉴定，故对钱益华、钱益军的抗辩不予采信，对邵长青提供的协议书予以认定。钱益华提供的其与案外人签订的房屋及场地租赁协议虽因与本案缺乏关联性而未被认定，但是根据

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终1750号上诉人(原审被告)：钱益军，男，1970年1月26日出生，汉族，住海盐县。被上诉人(原审原告)：邵长青，男，1978年2月28日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钱益华，男，1973年12月4日出生，汉族，住海盐县。上诉人钱益军因与被上诉人邵长青、钱益华买卖合同纠纷……